А вот здесь чёрный лист надо было убрать. Было бы намного эффектнее: оранжевые ласковые листики на фоне умиротворяющего пейзажа.

плакать потом не будешь?

Вы шутите, неизвестный аноним, или всерьёз считаете, что подобное "фотоискусство" может вызвать столь сильные переживания???

Да считаю - я уже плачу... Хм... Хм...

скажите пожалуйста чем лично Вам повредил автор?

Г-н Прокурор! Уточните свой вопрос.

ну что ж,не отвечаете,как хотите,был я о Вас Евгений другого мнения,жаль

Станислав, мне тоже не понятен Ваш вопрос. И почему Вы задаёте его в дискуссии о фотографии? Разве мы обсуждаем здесь не данную фотографию?

меня смутил термин "бредовая",согласитесь,чтобы так аттестовать работу коллеги нужно либо не уважать его,либо быть уязвленным или оскорбленным этим человеком

Tumanov, neuzheli vy vsegda tak postupaete?
studno dolzhno vam byt'kak xUDOZHNIKU i kak chELOVEKU!

довольно музыкальные ассоциации

алло ,гараж!

Александр, есть такая просто штука на НонСтопе, как запрет комментов под псевдонимами.
При выкладывании снимка в поле "Комментарии разрешены" выберите "участникам без псевдонимов".
Под уже выложенными снимками это тоже можно исправить, нажав на значок карандашика рядом с датой и временем выкладывания и отредактировав поле "комментарии разрешены".
Придурошных комментов станет значительно меньше.

Александр, я тоже Вам это настоятельно рекомендую.

На самом деле все не так грустно. Вот пойду на Фотографер в гости, и ужо им:)))

Как-то это... Я конечно задавлен авторитетом автора, но кроме этого осознания больше ничего не понимаю.

Я думнаю что дело не в задавленности и не в авторитете как таковом. Дело в том, что человек уже доказал делом, что знает о чем говорит (что фотографирует) и поэтому фото от него не воспринимаешь как ошибку или неумение изначально в любом случае, а пытаешься понять о чем это. В этом преимущество вышеназванного "авторитета".

Ну и как, Михаил, Вы сами-то поняли "о чём это"? Поясните нам, непонятливым!

Мне не надо понимать "о чем это", это не жанровый снимок. Это о взаимоотношении предметов в кадре, когда в результате получается гармония. Причем, именно прелесть (для меня) в том что не выставленно все это (в студии или нет), а взято из жизни. Выхвачен кусочек реальности со своей маленькой гармонией. Я не могу обьяснить лучше, но искать тут "о чем" или "что автор хотел сказать" - бессмысленное занятие. То что автор здесь ПОКАЗАЛ - не выраженная словами мысль, а мимолетное равновесие обьектов в природе выхваченное его (автора) камерой.

Может мне в писатели идти, я вот думаю? :-))

Ну Вы сами написали: "пытаешься понять о чем это...". Я совсем запутался :)))
Аааа - Вы пытались понять, но поняли лишь то, что понимать это - не нужно.
Ну тогда - всё понятно!

Это было бы преимуществом, если бы понимание пришло. А оно не идет, и это гнетет. Более того, в голове крутися мысль, а может это ненастоящий автор, может подделка. Я конечно заверяю себя, что такого бы не допустили, но червяк то гложет. Мысль закралась. Тем более, что Александр Слюсарев на фотографере выставки делал, не только авторитет по наслышке. Я же видел там фотографии, и в инете еще видел, и такого неприятия-непонимания у меня не возникло.

Потому что вы фото пытаетесь "понять". У нас на эту тему уж были дискуссии.
Арт-фотография- это не теормеханика, которую понять нужно. Ее нужно чувствовать, как мне кажется.

Михаил, не так. "Понять" - это последний этап. Это когда уже посмотрел и не раз и с разным настроением. Когда уже ясно, чувств нет. Не чувствую. И чаще это "понять", если оно тоже не пошло, превращается в попытку понять, что двигало автором, раз уж из фото не пришло ничего. И дискуссии шли чаще всего в эту тему. А сейчас у меня очередное обострение, когда не нравятся уже не только свои, но и чужие фотографии в большинстве своем. Вот и хочется и прочувствовать и понять тоже, или даже принять на веру(с этим труднее всего, не верю никому, если нет хоть малейшего импульса) - почему все так хреново вообще. Отчего не прет не то, что любительщина, но и фото мэтров.

Я думаю, что если не чувствуете- лучше всего наплевать и не задумываться, почему это другим нравится. Если даже умом заставите себя- на следующей проколeтесь :-))

На нонстопе есть много работ, которые людям искренне нравятся, а почему- для меня тайна. Там и практически все работы Юры Бондера, и девочки-попрыгуньи из воды, да много чего есть. Но ведь люди искренни! Что ж делать?
Уже почти научился проходить мимо- почти всегда, и вам советую.

Знали бы Вы мимо скольки я хожу... Последние полгода только мимо и хожу. Но все ж живой человек, иногда прорывает. Это как нарыв, раз - и лопнуло все, что накопилось. Потом опять какой-то период мимо буду ходить. Хотя на самом деле, это плохо. Сначала ходишь мимо работ, потом начинаешь ходить мимо авторов. Один, другой, третий и т.д. А потом, целый сайт, где раньше были авторитетные авторы, становится каким-то неуютным, когда видишь восторги по поводу пустяка, или скажем толерантно, непонятного...
Ясен перец, что не все кругом плохи а сам хорош. Но как-то вроде незачем
становится. А может просто неприятно себя тупым ощущать. Как-то так.

Понятно. Количество перейдет в качество, если набрано достаточно качественное количество.

Ходите вокруг правильных источников. Мой самый главный источник- Кертеш. Он никогда меня не подводил.

Вот это мне и непонятно:). Как можно после Кертеша считать эту фотографию хорошей. Мне после него хочется опять фотоаппарат на стенку повесить и забыть там.

Странно... Т.е. после того, как человек заслужил авторитет, он может делать все, что захочет и все это должно восприниматься всеми как безусловно гениальное и безошибочное? По-моему такой человек в мире только один - Папа римский :)

кто такой папа римский. а зачем заставлять себя воспринимать это фото как гениальное и безошибочное?

Папа римский это смертный человек, который после восшествия на престол становится непогрешимым, никогда не ошибающимся...
Мое сообщение было в ответ на сообщение #1445072 Mikhail Steinberg

врядли неаплогет католической церкви согласится с непрогрешимостью ПР. :)

:)

Вы передёргиваете. Просто по отношению к человеку, имеющему авторитет, прежде всего выдвигается предположение, что он знает, что делает. И после анализа этого предположения, могут быть выдвинуты другие, в том числе и о неудаче.

Может быть, хотя я пытался быть последовательным :)
Понимаете, человек, имеющий авторитет, уже доказал, что он знает что он делает И (важно! именно "И") то что он делает - понято окружающими (пусть узкой группе, не обязательно "массам").

А вот теперь ситуация: человек, заслуживший авторитет в прошлом что-то делает новое и его "делание":
1) не понимается окружающими сейчас (гений, который будет понят в будущем)
2) или не будет понято окружающими НИКОГДА
Вот, во 2-м случае, кто он: "авторитет" сделавший ошибку (Потому что "И" нет! Нет обратной связи!)? И какова в этом случае цена обратной связи, если она основана только на заслугах в прошлом, только на авторитете, а не достоинствах нового произведения?

вы понимаете, в чём дело... однозначного ответа нет и не может быть.

меня просто покоробила ваша формулировка. а "цена обратной связи" и прочее... ну очень интересно говорить, что какать некрасиво, но что это меняет? :)

Я, в целом, прежде всего - для себя - хочу понять:
Как меняется отношение зрителя (меня) к произведению в зависимости от подписи автора под снимком.

Мы оцениваем новое произведение вне зависимости от величины авторитета автора?
Или автор тоже имеет значение?
Если так, то подпись автора тоже является художественной ценностью. А это как-то некрасиво (неспортивно:) )...

А о чём речь собственно? Пока никто кроме Михаила Штейнберга не похвалил этот бред :)
А если бы не было громкой подписи, то - не было бы и этого шума :)
А кто сказал, что это - не провокация?

Мне фотографию понравилась, потому и написал то что написал. Этому же самому автору написал под другой фотографией иначе- когда она не понравилась, несмотря на одобрение многих авторитетов. Имя автора не делает фото хорошим, имя автора добавляет несколько минут к просмотру, иными словами я знаю что автор знает что делает, и если сразу не понял- присмотрюсь. Если и потом не понравилось-так уж и будет, автору не тепло и не холодно...

Сперва подумал что надо отрезать верхнии кусочки листиков, потом попробовал- не, не надо.
Хорошее.

а эту смотрела несколько раз, но так и не прониклась.

я тоже ;)

осенью, сейчас, тоже можно. пальцы стынут от фото, галки кричат, печку топят...

...

Моё я дороже чужого Я

Не, что то "не мое".
Какой то дискомфорт. Мне все время хочется кадрировать по другому, только я не знаю как.

прямо приключение какое-то с карточкой случилось :)))

Да уж- побузили под фото... В свою бытность ещё в молодость (мою) я многие работы С.А.А. считал если не бредом, но уж точно не гениальностью... Такие его работы, как Деревья,Золотая осень,Зонт,Отражения я откровенно не понимал, а работы Гаражи,Окно,Тени,Колоннада вызывали свинячее удовольствие от просмотра! И ведь до сих пор помню то ощущение приобщения к прекрасному и немного для меня загадочному... Любой художник не в состоянии на каждую свою работу ставить печать гениальности, да и не должен. Просто это его мировоззрение и оно ни скем не должно впринципе соотноситься... По прошествии множества лет даже к работам, которые мне не нравились я относиться стал терпимее- наверное художник имеет право дать им жизнь, раз он так считает! Единственно, что хотелось ещё добавить- срать в комментах под чужими работами просто не корректно или способ защиты от осознания своей непотребности... Будте взаимовежливы, господа! А Слюсареву огромный поклон за удовольствие от просмотра таких РАЗНЫХ и разнообразных его работ!