У каждого - своя работа. У туриста - тоже. И здесь диафрагмирование ( как, впрочем, и кадрирование ), кажется, не помешало бы. А как думает автор ?

6 - всё в меру, IMHO.

Спасибо за отклик. Увы, советовать легче, чем снимать. Мое мнение - не истина в последней инстанции. Если это практически было возможно , то чуть изменив точку сьемки, попытаться сгруппировать две действующие в кадре фигуры - поближе друг к другу - и чуть посильнее "зажать" диафрагму. Возможно, и больший фокус обьектива, и спокойствие птицы, работающей на своем месте специально для посетителей, позволили бы сделать варианты, дубли. ( Чтобы снимок не воспринимался просто хорошим, но все же туристским , беглым, скороговоркой.). И ещё. О неинтересных снимках я не веду диалог. Мне он понравился. Остальное - за Вами. Вы - Автор. Всего доброго !

Да, извините, главное все же в постскриптуме - Белая , чуть наклонная полоса в снимке разделила его на две самостоятельные части. В этом и есть, на мой взляд, главный недостаток снимка. Иная композиция, о которой я написал ранее, жестче бы связала две важные в сюжете детали. Главное - не останавливаться в поиске.