Кружочек - ценно, спасибо за совет. Касательно полевки продолжаю считать, что валяться и быть хламом она может исключительно посмертно, что не соответствует. А вообще, здешняя статистика меня удивляет - разброс семерка-единица типичен, в отличие, скажем, от photosight.ru, где это бывает только с действительно спорными работами. Касательно же "почему Вы думаете, что людям будет интересно знать": один мой знакомый выразил удивление, зачем вообще нужно снимать всяческих насекомых и пр. в макро. После чего с гордостью продемонстрировал... снимки автомобильных номеров, прекрасно раскрывающие возможности его компакта. Что ж, возможна и такая точка зрения

0) Мстить даже явным "чугунистам" - значит, признать себя ненамного лучше. Посему удержался
1) Снимать мертвых животных - ИМХО некий акт некрофилии (в ленинско-фроммовском понимании), посему не практикую. Хотя на ФС был кем-то выложен как раз полевочный трупик в траве, над которым зрители всплакнули и заявили, что "смерть может быть красивой"
2) по снимку не видно, что она тяпнула держащую руку и смылась, но в то же время нельзя не заметить, что задняя часть тела и хвост подтянуты усилием мышц вверх, а не висят колбасой, как этого можно было бы ждать от тушки
3) все остальные существа на моих фото не только живы (кроме цикадки, поедаемой стрекозой), но и находятся в естественной обстановке. Однако на них Вы либо не посмотрели, либо прошли молча, а вокруг несчастной мыши (не буду настаивать, что это САМАЯ лучшая работа) мы оба носимся кругами и строчим пространные комменты. И как это понимать?