В полноэкранном режиме - согласен: монитор добавляет лишнюю рамку, "вторит", "сглатывает" пространство.
Исправил.

"Все не так, как нам кажется" (с);-)
И не увлечься бы готовыми формулами...;-)

Ну ладно, давайте серьезно.
1. Надеюсь, тем, что размещено на "втором слое", я никого не оскорбил. Там ничего нет "из-под автора", пусть даже и любимого. "Второй" слой просто закрыт, поскольку в предложенном мной варианте моя отнесенная от изображения тонкая рамка в 1 пиксель (основной слой) на "слое втором" превращается в широкую рамку (от моей, тонкой до краев монитора). На этот эффект я не рассчитывал. Можно было бы на "втором" разместить фото просто без рамки, но я предпочёл "второй" просто закрыть. За попутную шутку прошу простить (хотя, наверное, она не обидна).
2. Из текста, ссылку на который дал Миша Штейберг:
"...Во всех случаях, когда речь идет о зрительном восприятии человека, жесткие формальные правила сформулировать не удается... Очень широкие поля во многих случаях также неуместны, так как чрезмерно большое паспарту может отвлекать внимание от самого изображения... Иногда все же допускается делать боковые поля очень широкими. Такая ситуация может, например, возникнуть, если изображение само по себе не сбалансировано. В качестве другого примера такого рода можно привести гравюры (а также изображения, похожие на гравюры по технике исполнения)... Некоторое увеличение полей требуется также для «плотных» изображений (в этом случае изображенные объекты плотно заполняют картину и как бы давят изнутри на ее границы)... Готовые паспарту и рамки, имеющиеся в широкой продаже, редко помогают гармонично оформить произведение изобразительного искусства. Поэтому типовым решениям следует предпочесть индивидуальный подход. При этом необходимо учитывать:
• законы восприятия;
• свойства самого произведения;
• особенности интерьера, в который будет помещено изображение..."
3. Я попытался вдуматься в то, что сказано вами.
Попытался найти объяснение самому себе - почему мне (обычно применяющему рамки лишь для отделения фото от фона) захотелось "поиграть" ими - как частью фото?
И тут мне показалось (еще раз спасибо Мише), что при всем том, что солома, камыш обычно не производят впечатления ПЛОТНОГО объекта, но с изображением плотно увязанного ПУКА (Елена Петровна, это о "первом слое"!) соломы-камыша дело может обстоять совсем по-другому...
Мне каж., что к снимку весьма походит определение ПЛОТНЫЙ - пусть он и в легких, светлых тонах.
Видимо, по этой причине я и "шагнул" в сторону широких полей...
Ну, так мною ВОСПРИНЯТО...;-)

:-)