А соглашусь.

ну и держали бы тогда у себя за пазухой. зачем на всеобщее обозрение -обсуждение выставлять ?

а вам тоже не понравилась карточка, Сергей?
мне - сама себе удивляюсь - нравится.
и переход лиц лиц гармоничный, и чёрные (водоросли?) со светлыми (монетами?) интересно играют...
неординарно.
я своего двуликого чундрика древнего вспомнила из валенсийского Музея изящных искусств.
это никак не хуже.

левый (от нас) профиль хорошо снят

а мне и правый вполне нравится. тонкий, изящный, печальный.

соединение с пилистой шеей достаточно бесвкустно, нмв.

и бантики ))

это не пилистая шея, это декольте как я это воспринимаю.
а бантиков вообще не вижу.
(на сайте автора в цвете есть)

так это здесь ещё и переведёнка к тому же ?

не поняла я, Сергей.
там вон что пишет (опять ваш тёзка):
www.subbotinart.com
Муза 2001 г. бумага, карандаш 70/50 см.
не знаю, что и думать.

я не ходил по ссылке достаточно было посмотреть на всплывшее "превью" и ещё раз убедиться, что пост-кадрирование -- ГрехЪ )

это всё догмы.
а где ты святого найдёшь одного...

какие нафик догмы, Лена ?

там есть пространство, а здесь вкупе какая-то пиково-крестовая карточная дама получилася игральная вместо музы

я думаю, Сергей - это издержки обработки изображения для сети. особый навык нужен.
а то не вместить ни в рамки монитора, ни в сто кило... да и программы соответствующие не всегда сразу есть в распоряжении.

ну тогда надо подсказать Автору, а то он невесть что запостил и на людей ещё бросается ))
может быть, у Вас получится.. я - пас

(и в кругляшки как тыкать - тоже)

невесть что - это прекрасно.
когда все постят всем известное, друг на друга оглядываясь - много хуже.