А по ч.б. теперь - фик что и скажешь. :)
Мне, кстати, всегда режут глаз "правильно" повёрнутые фотографии насекомых: я-то знаю, как оно реально выглядело, а народ пытается "выправить горизонт", и получается ерунда... но видимая, судя по всему, только мне, да вот еще, пожалуй, Автору данного фото ;-)

Вы правы, конечно. Для естественника это именно так. Хотя, подозреваю, что и на наклонных стеблях толстоголовки сидят в той же позе. И, готов поспорить, что по фотографии никто не отличит, как было не самом деле.
Единственный случай, когда вертикаль обязательна, это сразу после выхода из куколки, когда бабочка обсыхает и расправляет крылья.
Тем не менее вы правы,- изменять без серьезной причины правде жизни не следует: а вдруг толстоголовки в природе сидят только на вертикальных стеблях?
И, если не менять положения бабочки, то можно было бы изменить соотношение сторон кадра с горизонтального на вертикальное. Так как есть сейчас, вертикальное движение, задаваемое телом и "взглядом" бабочки упирается в верхний срез кадра. Кадрировка выполнена так, как будто автор просто вырезал ножницами прямоугольник, вмещающий объект, не думая о композиции кадра.
С уважением к обоим.

Скажем так: не для естественника, а для автора фото - я-то еще и помню точно, как именно бабочка (жук, клоп, стрекоза) сидела в жизни :)
А так - они, понятно, садятся и на наклонные, и на горизонтальные стебли и листья, и на цветы :)