Nonstop Photos
» Dietrich
» Принц отдыхает
Отзывов: 20. Напишите свой отзыв
Принц отдыхает
Из серии косплей.
Косплей
Отзывы (20)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
нуу.. плюмаж уж больно совсем пластмассовым вышел.
дешевато как-то
бе/о
дешевато как-то
бе/о
тока шутку.
(Вы тыкайте мышкой в кругляшок крайний справа в будущем. эта на всякий случай,
если многа комментов про плюмажъ вдруг будет)
(Вы тыкайте мышкой в кругляшок крайний справа в будущем. эта на всякий случай,
если многа комментов про плюмажъ вдруг будет)
характер изображения - пластмассовый. другими словами - слишком "гладкий".
такое иногда бывает из-за чрезмерной компьютерной обработки (часто при неразумном применении "шумодавов").
из-за этого изображение начинает выглядеть небогато, (т.е. дешевато).
если Вас это объяснение вдруг - и в силу обстоятельств - удолетворило не полностью, то с удовольствием отвечу на дополнительные вопросы.
такое иногда бывает из-за чрезмерной компьютерной обработки (часто при неразумном применении "шумодавов").
из-за этого изображение начинает выглядеть небогато, (т.е. дешевато).
если Вас это объяснение вдруг - и в силу обстоятельств - удолетворило не полностью, то с удовольствием отвечу на дополнительные вопросы.
Понятно. Именно этот эффект и должен был быть достигнут: полтора часа грима и укладки, свет и прочее. И однократный noise rudece, разумеется, потому что у Canon 400D EOS так себе матрица, а задача была - достичь именно вот такого изображения вплоть до полной двумерности, потому что это - косплей (костюмированное изображение) конкретного нарисованного персонажа.
Но вопрос тем не менее есть - почему подобная "гладкость" изображения считается небогатой? Богато - это с шумами и недостатками? Или если бы человек не был загримирован и были видны четко недостатки кожи? На каком уровне?
Но вопрос тем не менее есть - почему подобная "гладкость" изображения считается небогатой? Богато - это с шумами и недостатками? Или если бы человек не был загримирован и были видны четко недостатки кожи? На каком уровне?
Часто такие пластмассовые лица снимают дешёвенькие цифромыльницы с очень шумными матрицами, и по этой причине, выкрученным до небес внутрикамерным шумодавом.
И какую же характеристику можно дать снимку, похожему на продукт дешёвенького аппарата?
И какую же характеристику можно дать снимку, похожему на продукт дешёвенького аппарата?
Тогда мне все еще более непонятно. По этой логике хорошее фото должно быть непременно с шумами, чтобы никто не думал, что это мыльница с шумоподавителями? То есть чем хуже качество картинки, чем шумнее и с большим количеством цветовых пятен, тем профессиональнее? При этом одновременно шумы - признак мыльницы с плохой матрицей? Как же быть?
И еще: мне просто интересно, где дают такие мыльницы? С удовольствием поменяю на такую мыльницу свой Кэнон.
И еще: мне просто интересно, где дают такие мыльницы? С удовольствием поменяю на такую мыльницу свой Кэнон.
Только вот передёргивать не нужно, а то общения не получится. Дураки здесь есть, но их не очень много, т.ч. давайте думать друг о друге лучше.
Речь идёт о естественном изображении кожи, о фактуре кожи, а совсем не о шумах и цветовых пятнах.
Не бывает у людей кожи, как у куклы, а Вы такую сделали. Также делают и мыльнички, но только потому, что их производители маскируют хреновость матрицы.
Речь идёт о естественном изображении кожи, о фактуре кожи, а совсем не о шумах и цветовых пятнах.
Не бывает у людей кожи, как у куклы, а Вы такую сделали. Также делают и мыльнички, но только потому, что их производители маскируют хреновость матрицы.
Охх...вообще-то кожа такая и была. Это полтора часа гримировки (без преувеличения, мы поужинать успели, пока гример закончила). Свет только на человека, высветлена загрмированная часть. А наличие шумов можно увидеть в тенях, то есть убедиться, что это не общая шумоподавлялка.
Я поняла отчасти вашу точку зрения, но останусь при своей - я предпочитаю глянцевое изображение и считаю все технические способы достойными (кроме блюра в фотошопе и более одного шумоподавления там же, что вызывает аналогичный блюру эффект)
Я поняла отчасти вашу точку зрения, но останусь при своей - я предпочитаю глянцевое изображение и считаю все технические способы достойными (кроме блюра в фотошопе и более одного шумоподавления там же, что вызывает аналогичный блюру эффект)
Какая разница, какая она была, эта кожа! Мы же о том, как она выглядит на снимке. Вам было непонятно, почему к снимку применили слово "дешевато" - мы с Сергеем постарались Вам объяснить.
А теперь о самом снимке вообще, раз уж я тут влез с объяснялками:
Снимок мне совершенно не нравится - ни эта девочка, изображающая мальчика, ни её эмо-прикид, ни широкая белёсая окантовка вокруг её головы и плеча (результат обработки?), ни неоправданный завал изображения влево.
Получился, нмв, типичный подростковый выгибон, креатифф для ПТУшниц.
А теперь о самом снимке вообще, раз уж я тут влез с объяснялками:
Снимок мне совершенно не нравится - ни эта девочка, изображающая мальчика, ни её эмо-прикид, ни широкая белёсая окантовка вокруг её головы и плеча (результат обработки?), ни неоправданный завал изображения влево.
Получился, нмв, типичный подростковый выгибон, креатифф для ПТУшниц.
Почему я должен объяснять, почему не нравится?! Не должен.
От снимка за версту разит кустарщиной, я мне обычно это не нравится.
От снимка за версту разит кустарщиной, я мне обычно это не нравится.
1. Потому что если вы дилетант, то просто обязаны отвечать за свои слова
2. Если вы считаете себя профессионалом, то должны объяснить тому, кого вы считаете дилетантом, в чем ошибки и как их исправляют (второе - главное).
Мне не нравится - это наиболее дилетантский подход из возможных, не имеющий отношения даже к критике, максимум к вкусовщине и критиканству. Поэтому будьте добры выдать объяснения, либо покиньте ветку обсуждения. Все просто.
2. Если вы считаете себя профессионалом, то должны объяснить тому, кого вы считаете дилетантом, в чем ошибки и как их исправляют (второе - главное).
Мне не нравится - это наиболее дилетантский подход из возможных, не имеющий отношения даже к критике, максимум к вкусовщине и критиканству. Поэтому будьте добры выдать объяснения, либо покиньте ветку обсуждения. Все просто.
"то ДОЛЖНЫ объяснить тому..." ???
Нифига я не обязан объяснять, почему мне не нравится. Это всё-равно, что приставать к человеку, почему ему не понравилось какое-то блюдо. Не понравилось и всё. Невкусно. Вам вкусно, а мне - нет.
И все объяснения были даны - кожа куклы, девочка мальчика, эмо, ореол, завал, т.е у снимка есть и технические и "вкусовые/стилистические" неприятности.
То, что Вы долго, тщательно и трудно готовились к съёмке, ещё не означает, что снимок обязательно должен быть хорошим. Я оцениваю результат, а не то, сколько Вы эту девочку гримом мазали.
Вы выставили снимок на всеобщее обозрение и дали возможность зрителям высказать о нём своё мнение. Я своё мнение высказал, а прислушиваться к нему или нет - Ваше личное дело.
З.Ы. Что и когда мне покидать я сам решу.
И все объяснения были даны - кожа куклы, девочка мальчика, эмо, ореол, завал, т.е у снимка есть и технические и "вкусовые/стилистические" неприятности.
То, что Вы долго, тщательно и трудно готовились к съёмке, ещё не означает, что снимок обязательно должен быть хорошим. Я оцениваю результат, а не то, сколько Вы эту девочку гримом мазали.
Вы выставили снимок на всеобщее обозрение и дали возможность зрителям высказать о нём своё мнение. Я своё мнение высказал, а прислушиваться к нему или нет - Ваше личное дело.
З.Ы. Что и когда мне покидать я сам решу.
в общем здесь уже попытались объяснить.
не хочется говорить банальность, что "tastes differ"..
и "мерилом работы служит усталость".. ))
(а вот шахматы такие мне тоже понравились. в натуре)
не хочется говорить банальность, что "tastes differ"..
и "мерилом работы служит усталость".. ))
(а вот шахматы такие мне тоже понравились. в натуре)
Майкл Джексон
Жалко, когда труда вложено много, а результат посредственный. Значит где-то недоработали или сработали неверно - опыт же он сын ошибок.
