Nonstop Photos
» Topo
» ***
Отзывов: 37. Напишите свой отзыв
***
Отзывы (37)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
Perfect!
10
10
тоже понравилось.. но как-то не смог определить:
ести ли у этого экранного цифрового изображения фотографический оригинал..
среднюю оценку жалко ставить. поэтому не стал оценивать
ести ли у этого экранного цифрового изображения фотографический оригинал..
среднюю оценку жалко ставить. поэтому не стал оценивать
бывает цифрографический оригинал. в пределе бывает ещё компьютерное искусство..
много чего бывает )
много чего бывает )
Я в курсе, но не никак не возьму в толк, почему такие мысли Вас посетили. Обалденный снимок + грамотная доработка и выборочный шарп. По-моему именно так и должен поступать человек, выставляющий свои работы в сети.
Зачем искать подвоха там, где его быть ну никак не должно??? Не въезжаю...
Зачем искать подвоха там, где его быть ну никак не должно??? Не въезжаю...
да я ваще не против.
но - видите ли - здесь некоторый частный случай "сети": называется "фотографер.ру"
(и согласен, что "косметические" доработки фотографий нужны.
не очень согласен с термином "работа", но это уж дело вкуса конешно)
но - видите ли - здесь некоторый частный случай "сети": называется "фотографер.ру"
(и согласен, что "косметические" доработки фотографий нужны.
не очень согласен с термином "работа", но это уж дело вкуса конешно)
у нас - похоже - разные понимания чистой "фотографии" просто
Ну, с "медицинскостью" я бы поспорил. Как и с естественностью порока.
Меня смущает способ, которым переданы глаза - и очень смущает провал на месте рта.
Поскольку свет выставлен грамотно, мне не кажется, что это не попытка автора сказать нечто о портретируемом.
Просто интересно, насколько я прав.
Меня смущает способ, которым переданы глаза - и очень смущает провал на месте рта.
Поскольку свет выставлен грамотно, мне не кажется, что это не попытка автора сказать нечто о портретируемом.
Просто интересно, насколько я прав.
про девушку даже и не сомневался)
сомнения лишь были (и до сих пор остались) относительно существования фотографического аналога
этого (ещё раз скажу: понравившегося) изображения
сомнения лишь были (и до сих пор остались) относительно существования фотографического аналога
этого (ещё раз скажу: понравившегося) изображения
наверное, чуть туманно изъясняюсь, но мне же не совсем удобно напрямую спрашивать:
на цифру снято или на (ч/б опционально) плёнку
)
на цифру снято или на (ч/б опционально) плёнку
)
цифра удобнее, но многие стесняются признаваться, что сделано не фотографическим способом )
вот мне и неудобно спрашивать
(здесь можно отвечать на комменты, ткнув мышкой в кружочек до образования чёрной точки.
кружочек - крайний справа около даты комментария, на который хотите ответить)
вот мне и неудобно спрашивать
(здесь можно отвечать на комменты, ткнув мышкой в кружочек до образования чёрной точки.
кружочек - крайний справа около даты комментария, на который хотите ответить)
циклиться не надо,
но я совсем не уверен, что в этом конкретном случае без цифровой обработки можно получить "примерно" такое же изображение на отпечатке.
но я совсем не уверен, что в этом конкретном случае без цифровой обработки можно получить "примерно" такое же изображение на отпечатке.
Думаю, нельзя.
Однако, как в той рекламе : "Саша взял литр водки, а Паша - ящик пива. А зачем платить больше, если потом не видно разницы ?" )
Даже то, что изначально снято на плёнку, всё равно проходит цифровое редактирование в большинстве случаев - будь то ручками в ФШ либо вшитыми в ту же "Норицу" алгоритмами.
Может быть, и зря, но я уже не пытаюсь определить.
Однако, как в той рекламе : "Саша взял литр водки, а Паша - ящик пива. А зачем платить больше, если потом не видно разницы ?" )
Даже то, что изначально снято на плёнку, всё равно проходит цифровое редактирование в большинстве случаев - будь то ручками в ФШ либо вшитыми в ту же "Норицу" алгоритмами.
Может быть, и зря, но я уже не пытаюсь определить.
"череду кружек
освободил от пива.
на час вещь в себе"
(себе на уме)))
ага! вот проявилась некоторая разница позиций: в моём понимании фотография - это таки штука чисто оптическая. без нориц там всяких )
освободил от пива.
на час вещь в себе"
(себе на уме)))
ага! вот проявилась некоторая разница позиций: в моём понимании фотография - это таки штука чисто оптическая. без нориц там всяких )
Пленочный, "чистый" снимок, будучи отсканирован и показан на цифровом (дискретном по определению) мониторе теряет 90% своей аналоговой притягательности. Это как оцифровать звук с винила и гонять на mp3-плейере. Другими словами классическая пленочная фотография имеет явные преимущества только вживую, оффлайн так сказать.
согласен. поэтому и спросил у автора: может оно на аналоге ещё раз в 10 лучше ))
По поводу образа портретируемого, ей нужны были фотографии для бука она модель и все тут, мы не старались сделать психологический портрет, если хотите задачей было показать экстерьер. А свет обычный ,класический, светотеневой рисунок и выставляли конечно специально. Другое дело, что получилось. Тут я согласна с Ортодокс,образ не знаю. Вы всегда бываете уверены в том, какие снимки у вас получаться, даже когда все предварительно планируете, порой неожиданность больше удивляет.
Хорошо.
Девушка из будущего! Супер! (единственные по-моему минусы- перебор с ретушью и недостаток поля сверху))),
сверху минус четверть и в горизонтальный формат
9 баллов
