Ну что же делать - люблю я эту линзу. Это как болезнь ;))
С другой стороны - а использование обычного объектива "в подобных сюжетах"? Да и вообще например в живописи были отработаны практически все используемые сюжеты кстати как и техники отображения. Появление например техники акварели по мокрому вызвало в свое время очень похожие споры и ... - просто сосуществуют разные технические приемы. Каждый выбирает то, что ему ближе. Не менее жаркие споры между сторонниками компьютерной обработки и традиционными методами "химическими" комбинированной ручной печати (изогелия и пр.). Кто победил и кто более или менее банален?
По моему главное не использовать технический прием ради самого приема. Во всяком случае я стараюсь.

Ответ на предыдущий выслал по мылу. Тут дополнение. Переходник для никона надо брать с дополнительной линзой (корректирующей рабочий отрезок) и главное работает ли у тушки экспонометрия с простой железкой. Например мой Ф65 не умеет. Т.е. первое время работа выглядела следующим образом. Замер экспозиции с привинченым полтинником. Свинчивание полтинника и привинчивание монокля :)) В результате пришлось приобрести в РСУ сильно поюзаный зато дешевый пентах MZ-M.

Кстати цвет элементарно правится в ФШ (Hue -15/20 к примеру для этой картинки). Но мне понравился именно исходный вариант (вкусовщина конечно). А красный блик в ЛВУ - просвечивающие с заднего плана ветки красного клена.

Ну на вкус и цвет :)) Однако по порядку.
Первый довод примерно работает еще и для:
- снимать на ч.б. а потом подгонять под желаемое при ручной печати (кстати, насколько мне известно Колосов именно вручную печатает добиваяс максимально выразительности),
- снимать на цветную и править цветовую температуру и использовать фильтры (при съемке или при печати без разницы),
- и наконец использовать разные фотоматериалы с разной цветопередачей.
А как насчет исправления искажений вносимых обычными минилабами?
Второй довод работает и в живописи. Например тот-же пейзаж можно работать в темпере, в масле, в акварели и т.п.(причем в каждом материале есть еще и разные техники и стили) и т.д. и т.п. (Хи! "вижу мириады расплывчатых акварелей без .... нужное подставить")
Ну и цитата:
"Фотографичность, этот ходячий термин, стал в живописи синонимом бездушной описательности, в то время, как слово пикториализм в фотографии сохранило значение не менее резкого осуждения" ...( Н.Н.Волков - Мысли об искусстве)
Технические приемы я использую только те, что мне самому близки. Это не самоцель. Ну а полгода ... так дожить еще надо. Хотя впрочем многие первые свои картинки, снятые старенькой мыльницей и напечатаные в рядовом минилабе мне и сейчас нравятся :))
Тоже не в укор и не с обиды - в конечном итоге как и большинство любителей я всё это делаю для собственного удовлетворения (в общем это всё игра) и все, даже диаметрально противоположные точки зрения мне интересны и кстати полезны :)) Заходите, ругайте - отсутствие интереса хораздо обиднее.
Удачи? Да нет - удача то есть, то нет. Успехов Вам (ну и себе естественно)