Nonstop Photos
» Machu Picchu
» Ага, попалась!
Отзывов: 35. Напишите свой отзыв
Ага, попалась!
Отзывы (35)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
И почему некоторые думают, что если они припишут животинкам человеческие реплики в названиях, то их скучные снимки сразу "заиграют"?!
Товарищ! Для этого снимка подошло бы правильное название паука, но снимок, товарищ, всё равно слабый.
Просто это общий принцип в биологической фотографии. Но, нмв, лучше уж без названия, чем как тут, "сайтоюмор".
Ага, типа "сам дурак", да?
Да не совсем... Просто когда человек указывает другим как не надо делать при этом поступая так сам, то к этому человеку появляется такой вопрос. А насчет "сам дурак" - мне это не интересно. За критику за любую большое спасибо всем, просто интересно почему же там можно было применять юмор, а здесь нельзя, без придирок.
У меня такая карточка одна практически из 600. А у вас? Кроме того, вопрос в том, что вы пытаетесь за счёт юмора сделать из г... конфету.
Совсем даже не думал "выезжать" за счет юмора если честно. Просто пришла такая ассоциация и мне показалось что снимок с названием лучше чем без названия. Неужели фото действительно настолько плохо что удостаивается таких резких эпитетов? Я в фотографии новичек, и мне фото кажется вполне удачным. Объясню почему - достаточно резкий паук, в интересной атакующей позе. Забавно (если иметь чувство юмора конечно) что в укромном месте прямо под атакующем паучком схоронилась улитка. Плюс нецентральная композиция снимка (хотя и не по золотому сечению, но все же не центральная) и создающая глубину палочка композиционно уравновешивающая снимок. Из недостатков в фото я вижу недостаточно резкий все же фокус на пауке. Ну да, не шедевр, понятно. Но почему же г.. то?
1) пересвеченное пятно на палке позади паука забирает внимание.
2) улитку не видно, пока не присмотришься. то есть, название/сэжет откровенно притянато за уши.
Итого, как фоторедактор - эту карточку назову браком. Как любитель арт-фотографии - тоже не вижу в ней ничего.
Возможно, я высказался резковато, но указав на мою работу вы попытались сыграть в "сам такой", не стоит этого делать.
2) улитку не видно, пока не присмотришься. то есть, название/сэжет откровенно притянато за уши.
Итого, как фоторедактор - эту карточку назову браком. Как любитель арт-фотографии - тоже не вижу в ней ничего.
Возможно, я высказался резковато, но указав на мою работу вы попытались сыграть в "сам такой", не стоит этого делать.
Вот теперь спасибо за критику! Чегоб сразу так не написать, я только благодарен был бы.
Посчитайте, сколько плохих карточек в разделе "флора и фауна" хотя бы. Платите мне штуку уе в месяц - буду "вести" раздел :)))
А конструктивно можно?
Нет желания, если честно. Посмотрите вот тут www.photographer.ru
как снимать такие сюжеты.
как снимать такие сюжеты.
Спасибо!
Я бы, как пить дать, назвал бы "Про паучка".
и почему некоторые думают, что они знают что думают другие? ;)
Некоторые далеко не первый раз видят такие названия и общаются с их авторами.
А я за такие названия! Когда видишь портреты с названиями "Саша-Маша-Глаша", даже смотреть не хочется. Вариант Сура-Лейба Наум-Юхимовна Землянкер(реальная личность), пожалуй, исключение. На такую хочешь-нехочешь посмотришь! В научной фотографии, безусловно, уместно называть паука правильным именем. А тут... Вы пошутили - мы посмеялись! А фото... Не супер, что и говорить...
Лучше бы вы были за нормальные фотографии.
Работаю над собой! Прислушиваюсь к Вашему мнению, мнению других авторитетов. А как же! Констуктивной критики по фото дать пока не могу... А общее восприятие складывается не только от картинки, но и от названия, фона, размера, время подачи (утро понедельника не самое лучшее время, например). Спасибо за ссылки! Думаю, они мне тоже пригодятся.
А крокодилы играющие на гармошках бывают? ;) Какой то странный стереотип я наблюдаю по поводу макрофотографии... Обязательно нужно соблюсти научную достоверность, изучить паука которого собираешься снимать, правильно его назвать, да еще и желательно отразить посредством композиции какой-нибудь факт об особенностях размножения данного вида... Да еще чтобы игра света намекала на известное хокку, посвященное паукам и их месте в природе... Я понимаю что все это здорово. Но это же не повод макать в грязь все остальные фотографии? Я поражен количеством снобизма товарищи. Красота снимаемого вами должна вас делать гармоничнее, а наблюдается кучка тщеславных и озлобленных снобов... Че то где то вы делаете не так, однозначно ;)
Естественно я не за вздохи и ахи.. Критика нужна. Но разве это критика, когда автор шести сотен макроснимков (причем очень даже неплохих) критикует фото другого автора в стиле "фотка [censored], подробнее расписывать лень" ?! Про снобизм - это наверное не про Вас, просто высказал все в куче, Вас осколками зацепило :) Прошу прощения.
Сударь, если я начну критиковать в таком стиле, это будет хуже. Вам дали примеры хорошик работ и статью(ссылку). Чего вы ещё хотите? Чтобы я копипастом перенёс эту статью в комментарии? Лучше, чем Дима, я всё равно не скажу :)
Вы работы ДК посмотрели? У вас не возникло идей, чем они отличаются от вашей?
Вы работы ДК посмотрели? У вас не возникло идей, чем они отличаются от вашей?
Знаете Мачу (позвольте так Вас называть, накоротке, как говорится), обидно, что сгребаете всех в кучку... Тут каждый личность! У автора этих строк, вообще, полное отсутствие стадного инстинкта... И ничего - живу... Да!
Название лучше, чем фото. Не видно того момента, когда можно сказать "Ага, попалась!" Может, не заметит... А соблюдение всех фотографических канонов ещё не гарантирует успеха фото. Народ клюёт на название, а открыв фото, не получает ожидаемого накала страстей. Про фальшивые ёлочные игрушки слышали? Вот-вот! Выглядят точно также, а радости от них никакой. Тут, на ностопе, есть с чем сравнивать. Среди прочих, Ваше фото не лучшее, а название мне нравится! К этому, бы, названию да хорошее фото присобачить... Я тоже не профи. Учусь на чужих фото, хочу слышать отзывы о своих. Общее дело делаем. И, заметьте, архиполезнейшее дело! Что нам делить, и на кого обижаться?
Название лучше, чем фото. Не видно того момента, когда можно сказать "Ага, попалась!" Может, не заметит... А соблюдение всех фотографических канонов ещё не гарантирует успеха фото. Народ клюёт на название, а открыв фото, не получает ожидаемого накала страстей. Про фальшивые ёлочные игрушки слышали? Вот-вот! Выглядят точно также, а радости от них никакой. Тут, на ностопе, есть с чем сравнивать. Среди прочих, Ваше фото не лучшее, а название мне нравится! К этому, бы, названию да хорошее фото присобачить... Я тоже не профи. Учусь на чужих фото, хочу слышать отзывы о своих. Общее дело делаем. И, заметьте, архиполезнейшее дело! Что нам делить, и на кого обижаться?
Лучше уж "Пикчу" :))) Я конечно не прав что всех под одну гребенку причесал, просто сложилось такое эмоциональное впечатление. Делить нам правда нечего и никто не обижается (ну я по крайней мере не обиделся на комментарии Саши Курловича, и даже совсем не обиделся на явный негатив тролля под ником "Незванный гость"). Просто еще раз повторюсь, очень был я обескуражен комментариями в стиле "фотка-г.." и нежеланием развить мысль. Не такими мне представлялись творческие люди, преданные красоте природы. Вот отсюда и вылилось. Но думаю достаточно уже, позиции участников диалога предельно понятны, я еще раз прошу прощения у всех кого нечаянно обидел, давайте уж больше не будем здесь засорять эфир. Гораздо интереснее говорить о фотографии.
Ат такова слышу.
И чего вы все к названию-то привязались ?
Фоту надоть оценивать, а название, как правило, совершенно условно, но если отражает суть снимка - только приветствуется.
По фото : не сказали бы про улитку - не заметил бы. Наверное, я бы всё же прикрыл диафрагму на пару "дырочек".
А ещё есть ощущение, что это - кроп, причём изрядный.
ЗЫ А сюжет, выходит, из серии "назгул сверху - хоббиты притихли"...)
Фоту надоть оценивать, а название, как правило, совершенно условно, но если отражает суть снимка - только приветствуется.
По фото : не сказали бы про улитку - не заметил бы. Наверное, я бы всё же прикрыл диафрагму на пару "дырочек".
А ещё есть ощущение, что это - кроп, причём изрядный.
ЗЫ А сюжет, выходит, из серии "назгул сверху - хоббиты притихли"...)
кроп был, да, но не изрядный,только сверху и снизу лишний фон отрезал
Хорошо !!!
