Эт ты меня дразнишь?...на богатой ветке словил:)))

пурпур красивый

Нереально красиво! Просто фантастическая резкость и шикарный фон!

Помните: "А вы друзья как ни садитесь, все в музыканты не годитесь". Так и здесь: если мне, напимер, прекрасную скрипку Паганини дать, слушать "игру" будет невыносимо. Вот и к объективу тоже еще голова и умение нужны. А вы разве этого не знали? :)

Предполагал. Но то что вам понравилось (судя по реплике) в принципе было бы у любого человека с этой же оптикой. Я не против данной картинки (моя оценка 5) но я прото хотел бы заметить что критерии оценки художественной фотографии должны быть другие, на мой взгляд.

Например? (по возможности, применительно к этому фото)

вапче не фото ниразу )) фотографа тут ноль всяко

та нема базару восхищайтесь )) едениц не ставлю не вижу фоты

Просто новогодняя открытка по оформлению и качество, действительно, отменное. А если еще и с балкона, то просто удача!

Но мы ж вроде художественность здесь оцениваем, или меня обманывали все эти годы? То что Кенон может резкую картинку дать, в доказательствах не нуждается.

Но ведь красиво получилось, я конечно профан в фото, тогда вы объясните пожалуйста, что вас конкретно в этой работе не устраивает или что вы сделали бы по другому? я учусь, мне полезно узнать мнение корифеев )

Попытался обьяснить, не знаю насколько получилось.

И это так, но разьве красота, которая нас окружает, не стоит внимания и оценки?

Стоит и внимания и оценки, но фотограф-то здесь при чем? Вы ставите 10 птичке за то что она красивая- это в конечном итоге даже не ее заслуга и уж точно не фотографа. Да, красивая. Но интереснее не сам предмет, а показ отношения фотографа к оному, то как фотограф нашел гармонию в кадре, все уже сто раз говорено-переговорено... Самой птичке- хоть 20, фотографу как он ее показал- 5. Хорошая работа оптики- 10 фирме Кенон, я ничего не имею против.

да некрасивая оптика у канона мне кажецо )) местами реска и на этом всё..
скучная бестолковая оптика )) мне так кажецо ИМХА такая случилсо вот

Я в это не вдаюсь, Это другая тема уже - бокэ и т.п. Предположим что она идеальна.

Вы снова путаете фотографию и то, что на ней изображено.

У каждого свои предпочтения и понимание художественности, а в целом работа для удовольствия. Мне, к примеру, не нужно ничего никому доказывать, да и оценки меня не интересуют - это все суета. Если хоть кому-то эта работа доставила удовольствие, то она уже не зря сделана. Можно говорить о воспитании высокохудожественного вкуса словами "вапче не фото ниразу )) фотографа тут ноль всяко", только выглядеть это будет полной пародией... Чего-то я разговорился, давно уже тут не был, но ничего не изменилось:-(((

Я ведь не грубил вам, и не заставляю вас менять свои взгляды, не так ли?
Я не сказал что работа сделана зря, нормальный снимок для детской книжки или журнала какого-нибудь местного, правда мне лично неинтересен (предвос хишаю вопрос- птиц я как раз да люблю) именно тем что ничего автором не привнесено. Если поискать, можно здесь найти пару соверженно замечательных кадров с птицами, животными и т.п. и при этом интересными.

Так у меня нет ни к кому никаких претензий:-)) Зря Вы все это принимаете на свой счет - это просто мысли вслух, да взгляды меня никто не заставит изменить - всему свое время. Просто у каждого своя планка ценностей и каждое мнение имеет место быть.

Мне эта фотография очень нравится, в ней есть настроение, есть соотношение и гармония, есть красивый цвет и очень приятное бокэ от хорошего обьектива. Мне жаль что ты не видишь этого, Вадик, искренне жаль.

Почему нет комментариев- Вадик, а разве "улыбки Милицкого" лучше, чем если комментариев нет вообще?
Кстати, в моем живом журнале у меня есть комментарии от Слюсарева и еще нескольких человек, чьем мнение мне ценно, этого вполне достаточно.
Бодаться я и не собирался, где ты видишь что я бодаюсь?

поздравляю гражданин цитирующий но мне и дела нет до чьих-либо худ. вкусов и тем более их воспитания )) факт барахло дятел в учебнег мож по ботанике прокатит с фотографией и рядом не лежал

Здесь вы полностью правы (я про первую часть фразы, конечно)...

Резкая.

Саша, может вы объясните,)), почему ругают эту работу. Она красивая, Резкость ,цвета, птичка, ветка, цвет фона все на месте. Мне и не снилось такую картинку когда нибудь сделать, по моему очень хорошо?

всё, что вы перечислили не главное в фотографии.
не к этому надо стремиться.
эту картинку можно с закрытыми глазами сделать, в принципе.
есть даже такие "фотокапканы": novostivl.ru

Вадим, не хитри с самим собой. У тебя есть реально отличные работы, а тут ты схалтурил.

Видимо не профессионалам не понять о чём умные люди между собой толкуют. Вроде и слова русские, знакомые, но смысл не понятен. Подвожу итог: мне лично очень нравится, у меня таких видов из окна хрушёбы не наблюдается и техники такой нет и никогда не будет )))

здесь достаточно любителей, которые многим профи фору дадут.
ведь не об этом же, в конце концов.
Миша же сказал - автора нет в картинке, вот и всё.
если обидел, прости.
кстати, сейчас пригляделся, не понятно на что эта птица лапой упирается?
не вклеил её?

Я перечислил в первом посте всё, что нашёл в этой карточке хорошего. Хорошо относясь к Вадиму, долго думал, что похвалить :)

Вы перечислили то, что изображено на фотографии. Всё это верно, но вот самой фотографии нет. Не сложилась - так бывает.

Нет композиции, нет линий, нет истории - ничего. Я бы поставил балла 4. За технику, вернее за то, что руки не тряслись и не помешали автофокусу. Постобработка грамотная, опять же.
www.photographer.ru
www.photographer.ru
www.photographer.ru
www.photographer.ru
www.photographer.ru
www.photographer.ru

Вадик - тебя не сравнивают с ДК а прости - тыкают носом. даже на превью видно что у тя с фоном беда. он попросту безобразени хоть и размыт - хаотичные разноцваетные пятна. причем часть задника по тону сливается нисмотря на отрыв резкостью с персонажем и ветками с шишками. никакое супербоке тут непоможет. :>> теперь сходи к ДК внимательно и посмотри на скрольких фотах из тут представленных у него есть подобное безобразие? нинаодной!
иди втыкай - чесс слово. смешно читать твои я нисагласен.

именно таг

Вадик, речь не о "попса - не попса", речь о "фото - не фото". Такие оправдания вопреки всему - не для тебя, ты же умный человек ;)

Спасибо большое за ссылку, конечно Д.Константинов супер фотограф, никто не спорит, очень много удачных, красивых работ. Есть чем полюбоваться. Но не могу я понять, чем www.photographer.ru
лучше этой птички о которой мы сейчас спорим ))).

Ну если вы пока не можете понять этого, то стОит отложить разговор. Чем карточка с плохим фоном, грубым светом и тупоптичкой посередине хуже работ ДК? Это вообще разные лиги.

Я допускаю, что вы не понимаете. Значит вы тоже не читаете снимка пока, а видите только изображенную на нём птичку, то есть путаете фото и объект съёмки. Это или придёт с опытом, или нет, я помочь тут не могу, хоть и хотел бы. :)

Если бы птичка знала, какая вокруг снимка с ней развернулась дискуссия, она ещё больше морду бы состроила :-)))

:-)))

О птичка!
Странная какая. Выйду с нонстопу- вижу. Зайду- не вижу.

Уважаемые коллеги, хармсолюбы и хармсоведы!
это Оптический обман :)





Семен Семенович, надев очки, смотрит на
сосну и видит: на сосне сидит мужик и пока-
зывает ему кулак.
Семен Семенович, сняв очки, смотрит на
сосну и видит, что на сосне никто не сидит.
Семен Семенович, надев очки, смотрит на
сосну и опять видит, что на сосне сидит му-
жик и показывает ему кулак.
Семен Семенович, сняв очки, опять видит,
что на сосне никто не сидит.
Семен Семенович, опять надев очки, смот-
рит на сосну и опять видит, что на сосне си-
дит мужик и показывает ему кулак.
Семен Семенович не желает верить в это
явление и считает это явление оптическим об-
маном.

Вы лишний на этом празднике жизни.

Так я таки нашел одну фотку, чтоб вы не сомневались!
Марины Галь фотография. Запомнилась мне по альпауковым "сетям".
[фотография отсутствует]
И жывотное есть, и при этом не просто тривиальный его показ а жанровая сценка с ним.

О!...Давно так не слетались в кучу любители птичек:))
С Праздником Вас всех!