валится влево

Все абсолютно случайно и разрозненно: лилии, кусок птички, пятно листьев сверху - никак не связываются друг с другом. Цветовое решение, где небо и отраженные тени деревьев даны в дико искаженной цветопередаче привлекает к себе внимание в первую очередь, окончательно обессмысливая кадр.

Слишком много лишнего в кадре

Я бы даже сказал - все лишнее. Лилии выделяются цветом, и яркостью в контражуре, но переданы невыразительно, поскольку, кроме контрового, другого света нет. Да и не могут они быть содержанием кадра,- они абсолютно не связаны с остальным. Бесформенная куча листьев на переднем плане - то же ни о чем не говорит ни уму, ни сердцу, а только вносит в тяжелую массу в левый передний угол. Голова цапли могла бы быть центром внимания, но невыразительная графически, с непроработанными из-за того же контрового света без подсветки спереди деталями, слишком мелкая, чтобы иметь какое-либо значение в кадре, да еще перерезанная стеблями лилий - также оказывается третьестепенной и невыразительной деталью.
О тенях деревьев я уже писал. Сильнейшая постеризация оставила только три цвета для них - грязно-болотный темный, грязно-болотный светлый и немного светлозеленого. Тени тоже случайны, ни ума ни сердца в них нет.
В фотографии нет объекта, нет автора, а это и значит, что нет смысла. Это - пустышка. И где, черт подери, тот прекрасный порыв, который не грех и подушить бы немного?
Так понятнее?
P.S. Извините, получилось резко, но это не со зла, просто все мы не гении и делаем массу ошибок...

Буду спорить.
Изображение напомнило мне китайскую живопись. Даже пресловутая постеризация (которая вовсе не режет глаз) придаёт явно пикториальный оттенок.
Технически - да, далеко не идеально.
Жёсткое акцентирование чего-либо - нмв, дурновкусие. Это допустимо для плаката, но поэзия в таком случае убивается напрочь.
Здесь много от принципов восточного стихосложения. Даже пресловутая случайность.
Ещё раз повторю - карточка далека от идеала. Но назвать её пустышкой - это явный перебор.

Да, шаг в сторону китайцев есть. Но идти ещё ояень далеко.

Мне картинка нравится - и композиция, и цветовая гамма. Один минус - ветку сверху в зону резкости бы...)

Фигня. Такие зарисовки должны быть безупречными по технике и композиции. Кроме того наличие в кадре достаточно редкой птички (цапли?) заставляет надеяться рассмотреть её, а здесь рассматривать предлагается горку совершенно неинтересных листьев.

Гм. Лично я могу лицезреть эту редкую птичку ежедневно (оно тута в вольере на озере содержится), так что это велие спорный момент.

Заметьте, что ворон или воробьёв в вольерах не содержат...

Лично меня довольно сложно удивить птичкой, зверушкой, необычным человеком. Ну, слонопотам, ну, Бармаглот. Шорьки, опять же, пыряются.
Гораздо важнее, как складывается картинка.

Я ничего не говорил про "удивить", но, положа руку на сердце, неужели Вам куча листьев интереснее цапли?

Можете не верить - но это так. Конечно же, я не вижу цапель, моа и боа каждый день. Тем не менее - разве есть люди, предпочитающие телевизор при наличии камина ?

На вкус и цвет... Дело ведь не в том, как часто видеть, а в том, что изображённая в левом нижнем углу данного снимка куча листьев визуально активнее, чем изображений цапли. Если Вам эта куча нравится... что ж, на то и свобода.

Тогда вообще не бывает ничего редкого ибо хоть где-то да найдётся место где этого "чего-то" много? Вы ведь не жителям Штуттгарта показываете фотографию сию.

Да. Но фотография слона, к примеру, вызывает у жителя Таиланда и Канады несколько разные эмоции.

По поводу "для меня" я уже писал когда-то: "Тут проходит интересная граница между снимками которые будят отголосок в памяти снимавшего, и тут самый невыразительный снимок может вызывать самую мощную реакцию. Но увы только у снимавшего. Это если снимок привязан к памяти конкретного человека. А есть снимки которые затрагивают струны общие у многих"

Показывая свои снимки на сервере photographer.ru не стоит ориентироваться на аудиторию Штуттгарта, не так ли?

Есть ощущение жизни и движения.Мне нравится,может стоило дать крупнее картинку,для большего визуального эффекта.