Идя на встречу Вашему пожеланию, я зафотоштопал дырку в ВПУ (см. второй слой). (Обычно я ничего не добавляю, хотя, иногда и убираю, например, неэстетичный окурок, который не хочется выковыривать пальцами.) Итак, получилась похожая, но другая картинка. Одному она покажется интереснее, другому - наоборот. И оба будут правы, ибо объективной истины здесь нет и быть не может. Формально обе две могут считаться фотографиями, поскольку получены с помощью фотографического аппарата, и, в то же время, ни одна из фотографий, публикуемых в Интернете, даже не обработанная в фотошопе, строго говоря, оной не является, так как мы рассматриваем не оригинал, а всего лишь его репродукцию, качество которой может существенно варьировать в зависимости от монитора. Для некоторых фотографий это не смертельно, я для других (особенно цветных) очень даже важно. Спасибо.

Мне кажется, что ни геометрическая, ни какая другая абстракция не должна иметь своей «темы». Абстрактная картина для зрителя должна быть интересной (синонимы: новой, неожиданной, загадочной) и красивой (синонимы: гармоничной, сбалансированной). Она должна его зацепить и удержать. Далее у него могут возникнуть ассоциации. Какие - это зависит от индивидуального жизненного опыта и опыта восприятия художественных произведений. Кому-то покажется, что в своей абстрактной работе (ну, например, «Пожар») Вы постарались отобразить тему пылкой любви, а кто-то будет уверен, что в ней хорошо просматривается опасность глобального потепления. А у кого-то не возникнет никаких ассоциаций, но картина ему безо всякого словесного объяснения понравится, а кому-то – нет. Вольному воля, о вкусах не спорят, и далее по Далю.