Мой коммент не про фото?
Это шутка такая, да?

"Ушоплено" - значит ретушь заметна, а это для снимка - брак. Есть много жанров цифрового изображения, где "фотошопщина" допустима и даже естественна. Это - не тот случай.

Сударь:
1) Критика относилась к фотографии - неуместная обработка для репортажа.
2) Вот это "тогда и чёрно-белые фотографии брак... :) и фильтры применять нельзя... да и фотоаппараты все искусственные" - глупый флэйм, к "правилам хорошего тона" не имеющий отношения.
3) Если вы выкладываете фото на обсуждение, обсуждайте, а не "отругивайтесь", пожалуйста. Это разные вещи.

И ничего такого я не утверждал. Артефакты - это то, что подразумевалось.
Не верю я в цифру без ФШ. А с другой стороны - зритель не должен понимать, где и как автор вмешивался в процесс. И потом - любая цифрообработка всё ж имитирует настоящую фотографию, стеклянные фильтры, реальную химию. Когда я вижу картинку, я начинаю думать - как это было получено. Вот рисунок этого изображения очень напоминает софт-фильтр - но не совсем. Уже - "агаа..." - да ещё ореолы характерные.
Ну, итэдэ.
Я, кстати, к картинке не придираюсь.

Я плясал этот странный танец от слова retouch. Хотя подразумевал обработку...)

А я имел в виду устоявшееся русское значение. Впрочем, мне кажется автор из числа тех, с кем говорить бесполезно.

Ваш ответ на мою другую реплику даёт мне основания просить извинения, был не прав.