:-))

судя по батарее на столе - актуальна уже следующая радость.
:)))

А что, оборванцы в кабаках,- сквозная тема у великих художников, Вам также не импонируют? Там даже свет - тот же. И, уверяю Вас, что критика тех произведений ни на йоту не отличалась от Вашей. С уважением к мнению, пережившему века... Эх, соцреализм по Вам плачет...

По мне будут плакать не соцреализм а мои близкие...тьфу, тфу. Первое - кто Вам сказал что они великие художники, для своего времени они обычные "фотографы" - а в классики мы записываем всех кто был до нас, и иногда при нас, но не тех кто достоин быть классиком? Во-вторых - линия в произведениях уважаемого фотографа никак не вяжется с этой работой - посмотрите "Письмо..." - это действительно сильно и можно сравнивать с "великими художниками" или с классиками. И в третьих - кто мне может запретить высказать свое мнение, даже если это супер корифей и гуру фотографии??? Мне не нравится Пикассо - мысли "художника" уродливы как и его картины - и рассуждать серьезно с умным видом, что хотел выразить уважаемый Пикассо своими картинами (второй по "значимости" Малевич и его "Квадрат" - вот уж действительно "великое произведение") просто смешно. Возражаете??? - это Ваши проблемы, я высказал автору свое мнение на инерцию - которая прослеживается в его произведениях. Второй фильм "Утомленные солнцем..." будет хуже первого и впечатления будут другие - однозначно, даже если это Михалков...))

В том, что образы, приходящие к художнику уродливы - виноват ли художник? Такова человеческая природа. Все мы неделимая тератантропооморфная масса, из которой торчат руки-щупальца-клыки и жвала. Если уж вы упомянули Пикассо, то он то попыткам понять и разделить уделил немало времени и сил. Отображение реальности такой, какой она предстаёт согласно абстрактного социального договора - скучно и плоско, это лишь первая фаза любого творческого пути. Путаться в чужих словах, навязывать себе жёсткие термины - довольно бесчеловечно по отношению к своей же сущности - а уж к искусству отношения иметь не может по определению.
О картинке: китч, но, насколько я понял - без иронии, а это уже скучно.

Не совсем согласен, что это китч. Просто мастер поймал некоторый удачный образ, атмосферу, и начал впихивать туда невесть что...например был бы этот мужик в рубахе разорванной косоворотке, шапке треухе а не в "дубленой" одежде и без батареи пива а с бутылкой в плетенке...совсем другая была бы картинка и по настроению и по изложенному оппонентом Дмитрием опусе об "оборванцах в кабаках" великих художников. А тут...не то...Да, не знаю виноват ли художник в уродливости его образов, но те кто эти образы возводит в ранг...??? Например может Бахарев и классик для кого то, но мне его "выдергивание души русской" из полупьяных и почему то обязательно раздетых (так душа ближе ??) людей...никак не вяжется с классикой. Я уже повторяюсь королем короля делает свита. И загадочности в Джоконде на столько, на сколько хватает фантазии у людей, смотрящих на нее...А "Письмо..." автора - сильно, даже очень...но "*" не-у-да-ча.

За этот бесконечный стол и в этой вековой колористике можно посадить ещё массу "типических" россиян: потёртую проститутку с пачкой писем от возлюбленного из далёкой юности, бывшего зэка с фотографией покойной Любимой Мамочки, монаха с журналом "Плейбой" - да мало ли. Позу, выражение лица, свет и цвет - ничего уже можно не менять, народ будет в первозданном восторге. Здесь обнаружат и связь с передвижниками, и остросоциальную тематику, и древнерусскую тоску, и пикториальность - к гадалке не ходи, всё предсказуемо. И автор это знает.
Но именно это и есть китч.

Вот этот "первозданный восторг" меня и беспокоит...становится уже не интересно, действительно не интересно. И если автор продвинет еще одну фото в этом стиле...получится полный...абзац. Нужно вовремя остановиться...На этом сайте вообще очень много "восторга" в большинстве своем ложного восторга...я не призываю к объективке...я призываю к объективности. Не нужно делать классиков для определенного круга лиц...(хотя вообще не понимаю этого определения в смысле его необходимости, как Нобелевская премия...черт побери)...))

Человек находит "фишку", которая "прёт" и "вставляет" (взять хоть Анджея Драгана или того же Кавабангу, или - о божэ - Полушкина). Повёлся автор - и хана ему: до конца жизни будет пытаться соответствовать образу и эксплуатировать находки.
ЗЫ Вот там ниже появился свежий пост: "Хорошая работа 9". А чего 9? Чем хорошая? И была ли работа? Забавно, когда огорчённый анонимными колами автор начинает вопрошать: "За шо?!" Но никто не спрашивает:"А откуда - 10?", при условии, что автор понимает истинную цену своего труда.
Как-то так.

Согласен...Поэтому "короли" и покрываются плесенью, а вокруг них образуется болото,...признание требует постоянной работы, это как хождение по острию лезвия, нет права на ошибку, есть только редкая возможность ошибки (если простят), потому, что не ошибается только тот, кто не работает...оно, это право на ошибку, есть у дилетантов вроде меня...но у мастера - его нет! И если самый последний лох в фотографии сказал "не верю" - значит мастеру есть над чем работать. Высокопарно конечно, но как то вот так...))?((