Nonstop Photos
» Сперанская
» Ксюша
Отзывов: 14. Напишите свой отзыв
Ксюша
Отзывы (14)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
т.е. Вы свято уверены что знаете как бы было "более в тему" обратотать чужой кадр?
о... начали с "обработали". а закончили "законами композиции".
я свято уверена что фотография это творчество. в помощь ей есть некоторые распространенные мнения, принятые считать за законы =)
а вообще, достаточно просто писать что-то типа "имхо", тогда Вы будете выражать свое мнение, а не пытаться глаголить истину.
я свято уверена что фотография это творчество. в помощь ей есть некоторые распространенные мнения, принятые считать за законы =)
а вообще, достаточно просто писать что-то типа "имхо", тогда Вы будете выражать свое мнение, а не пытаться глаголить истину.
о, чем дальше... тем круче =)))
и как простите "глаза отдельно, лицо отдельно" следствие обработки, учитывая что из обработки тут просто конфертация в чб общая? =)))
и как простите "глаза отдельно, лицо отдельно" следствие обработки, учитывая что из обработки тут просто конфертация в чб общая? =)))
Зритель не знает, что там было из обработки. Он чаще всего даже и не догадывается, на что снималось, с какой оптикой. Практически - акын: "что вижу - то пою".
Глаза с цепочкой находятся примерно в одной плоскости, на примерно одинаковом расстоянии до объектива. И какая же ж оптика ж способна дать такой эффект? Артефакты сжатия в джипег? Или обесцвечивание?
Чисто визуально - по резкости изображения глаза выделяются. Именно об этом я и сказал. А уж что тому причиной - так ли важно?
Глаза с цепочкой находятся примерно в одной плоскости, на примерно одинаковом расстоянии до объектива. И какая же ж оптика ж способна дать такой эффект? Артефакты сжатия в джипег? Или обесцвечивание?
Чисто визуально - по резкости изображения глаза выделяются. Именно об этом я и сказал. А уж что тому причиной - так ли важно?
85\1.2 =)))
а вообще задавно получается. зрител не знает что было. но считает что то что он видит это резултат того что наверное было или не было... он ведь не знает =)
Да и цепочка с глазами не находятся в одной плоскости. Там разница наверное сантиметра два=три что для хорошей оптики очень принципиально =)
Так что я не поняла в конечном итоге... это плохо что ли что в эмоциональном портрете акцент на глаза, а не размыт между глазами-цепочкой-еще чем-нибудь? Вы точно в этом уверены? =)
а вообще задавно получается. зрител не знает что было. но считает что то что он видит это резултат того что наверное было или не было... он ведь не знает =)
Да и цепочка с глазами не находятся в одной плоскости. Там разница наверное сантиметра два=три что для хорошей оптики очень принципиально =)
Так что я не поняла в конечном итоге... это плохо что ли что в эмоциональном портрете акцент на глаза, а не размыт между глазами-цепочкой-еще чем-нибудь? Вы точно в этом уверены? =)
ну вы уж определитесь... как при том что все хорошо, что-то там по Вашему мнению страдает.
современному "фотографу" вообще сложно поверить что что-то может быть сделано только оптикой... это ж надо думать во время съемки.
современному "фотографу" (зрителю в контексте что на фотосайтах есть очень мало действительно просто зрителей), гораздо легче принять что кто-то делает как он... т.е. добивается каких-то эффектов простым и доступным методом - фотошопчегом, рьяно справленым фильтриками.
Мне такой "фотограф" (читай зритель" не интересен даже, честно говоря =)
современному "фотографу" (зрителю в контексте что на фотосайтах есть очень мало действительно просто зрителей), гораздо легче принять что кто-то делает как он... т.е. добивается каких-то эффектов простым и доступным методом - фотошопчегом, рьяно справленым фильтриками.
Мне такой "фотограф" (читай зритель" не интересен даже, честно говоря =)
Это только Ваши проблемы, что Вы с такими общаетесь.
