Nonstop Photos
» Артём Житенёв
» Сербы.
Отзывов: 65. Напишите свой отзыв
Сербы.
Косово. Весна 1999 года.
Отзывы (57)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
На переднем плане сербы, а на танке кто?
тоже.
Название только,а без него ... все равно кто. б/о
ну, так для этого и подписал.
а что, проблемы какие-то?
а что, проблемы какие-то?
почему сразу проблемы и почему у меня..?
для вас всё равно кто.
но не для меня.
но не для меня.
о сербах я Вам писала в ЖЖ, и Ваш ответ о них помню
я хотела всего лишь сказать, что с таким же успехом этот снимок можно было назвать "румыны", "болгары", "немцы" и т.д.
и мои слова совсем не относятся к снимку как таковому
я хотела всего лишь сказать, что с таким же успехом этот снимок можно было назвать "румыны", "болгары", "немцы" и т.д.
и мои слова совсем не относятся к снимку как таковому
но он называется "Сербы".
либо пол нонстопа упёртые,
либо...
надо в ЖЖ и оставаться.
либо пол нонстопа упёртые,
либо...
надо в ЖЖ и оставаться.
:)
разумеется, гораздо приятнее, когда все восхищаются, а если нет - значит, упертые и ничего не понимают, и лучше им оставаться в ЖЖ
Вы свои снимки и репортажи делаете лишь для избранных? Тогда просто зажмурьте меня.
разумеется, гораздо приятнее, когда все восхищаются, а если нет - значит, упертые и ничего не понимают, и лучше им оставаться в ЖЖ
Вы свои снимки и репортажи делаете лишь для избранных? Тогда просто зажмурьте меня.
ну да,
ну да.
конечно,
конечно.
ну да.
конечно,
конечно.
Привет, Артем. Давно не заходил, но мимо этой не мог пройти мимо. 10
привет, а я на твой сайт недавно заглядывал :-))
Не очень умно, на мой взгляд.
да какая разница )))
придется отписать от таких комментариев
Спасибо, я его и не заметил. Вы помните итоги уорлд пресс фото-2008? А предыдущих? Моя позиция, что те "чемпионские" снимки военной тематики надо запретить принимать на любые конкурсы навсегда, чтобы отпало желание "производить" их. Не без цели наживы, полагаю. Этот снимок, хоть не попал в итоговый топ лист, может и не участвовал, но здесь он в рэйтинге. Впрочем, я дистанцировался, как вы и предлагали, ещё раньше тем, что не оценивал и не собираюсь в будущем оценивать подобное. Другие снимки "друзей" посмотрел - многие понравились.
То есть вы запрещаете журналистам заниматься своими прямыми обязанностями?
Вы кто есть, вообще?
какая нажива нахрен: www.photographer.ru
Вы кто есть, вообще?
какая нажива нахрен: www.photographer.ru
я не сам поехал.
меня туда послали.
и еле мы оттуда уехали.
пожалуйста, конечно.
меня туда послали.
и еле мы оттуда уехали.
пожалуйста, конечно.
классно! бодрит!
Мелькнуло - Встреча на Эльбе)
А от чего ко мне обращаетесь во множественном числе? Той работе, что Вы назвали "пейзажиком" драматизма действительно не нужно("сочности" ему вполне хватает). А вот репортажный, и не только,снимок должен быть "с изюминкой".А Вам нравятся серые, неконтрасные изображения? Мне нет. Поэтому и высказал МОЁ мнение.
Я говорил о нескольких комментаторах.
Да поймите же ж, что материал может требовать тех или иных визуальных эффектов - конкретно, упомянутый пейзаж таки требует толики. Впрочем, Вы - автор, вам и решать. Но требовать от репортажного военного снимка соответствия каким-то журнальным стандартам и визуального "приятствия" - запредельщина.
Ну, посиди автор в ФШ - можно было бы многое накрутить. Но зачем?
Это - правда, она не для удовольствия.
Да поймите же ж, что материал может требовать тех или иных визуальных эффектов - конкретно, упомянутый пейзаж таки требует толики. Впрочем, Вы - автор, вам и решать. Но требовать от репортажного военного снимка соответствия каким-то журнальным стандартам и визуального "приятствия" - запредельщина.
Ну, посиди автор в ФШ - можно было бы многое накрутить. Но зачем?
Это - правда, она не для удовольствия.
Я не придумал.
Нынешние технологии (а главное - подход) позволяет за считанные минуты снять, отправить, пропустить через редактор и без задержки - в "Новости". Средств, достаточных для того, чтобы вызвать нужную реакцию - предостаточно. Замазать, вклеить, добавить - и вот уже публика издаёт "Нет войне!", "Бей гадов!" или "Куда выслать денег?" - в зависимости от коньюнктуры.
Не случайно буржуи сейчас озабочены разработкой средств для выяснения - а что там было изначально? Была ли там "девочка с мишкой"?
Что касается низкой контрастности. Думается, автор не новичок в фотографии, и если снимок не контрастен, значит, он отражает именно те условия, которые сопутствовали съёмке. А именно "достоверность - ..."(далее по тексту выше).
Нынешние технологии (а главное - подход) позволяет за считанные минуты снять, отправить, пропустить через редактор и без задержки - в "Новости". Средств, достаточных для того, чтобы вызвать нужную реакцию - предостаточно. Замазать, вклеить, добавить - и вот уже публика издаёт "Нет войне!", "Бей гадов!" или "Куда выслать денег?" - в зависимости от коньюнктуры.
Не случайно буржуи сейчас озабочены разработкой средств для выяснения - а что там было изначально? Была ли там "девочка с мишкой"?
Что касается низкой контрастности. Думается, автор не новичок в фотографии, и если снимок не контрастен, значит, он отражает именно те условия, которые сопутствовали съёмке. А именно "достоверность - ..."(далее по тексту выше).
Вы придумали, что кто-то призывал к монтажу. Вы невнимательно прочитали комментарии. Вы первый кто заговорил о превнесении элементов, которых не было.
Про автора. Никто и не сомневается, что он не новичёк. Каждый высказал своё мнение о возможности улучшения этой работы и мнения о неприятии таких сюжетов. Вы слишком нервничаете. И про "буржуев"...Книжки времён открытого социализма повлияли? :)
Про автора. Никто и не сомневается, что он не новичёк. Каждый высказал своё мнение о возможности улучшения этой работы и мнения о неприятии таких сюжетов. Вы слишком нервничаете. И про "буржуев"...Книжки времён открытого социализма повлияли? :)
"Буржуями" я по традиции называю всех иностранцев, не отноящихся к странам "третьего мира". Старый жаргон.
Теперь о редактировании. Считать ли усиление контраста, изменение тонального диапазона, усиление фактурности итп вмешательством в реалистичность снимка? Думаю - однозначно да. Именно такие "мелочи" способны в корне изменить восприятие картинки, а соответственно - и того, что на ней запечатлено.
Допустимо ли это для документальной фотографии? И где "будем делать талию"?
Теперь о редактировании. Считать ли усиление контраста, изменение тонального диапазона, усиление фактурности итп вмешательством в реалистичность снимка? Думаю - однозначно да. Именно такие "мелочи" способны в корне изменить восприятие картинки, а соответственно - и того, что на ней запечатлено.
Допустимо ли это для документальной фотографии? И где "будем делать талию"?
дробков уже давно застрял в цифровом способе изображения для ремеслухи.. но бывают от него вполне впечатлительные цифрообработки
По Вашему жаргону я тоже "буржуй" :) Уверяю Вас, что здесь этой темой никто, кроме Вас, не озабочен. И Вы серьёзно считаете, что плёнка или матрица "достоверно" передают тональность и пр. снятой сцены??? Пожалуйста назовите фирму производителя сего чуда. Если плёнка, то также проявитель, бумагу, увеличитель и объектив на увеличителе, а также проявочную машину.Если это матрица, то совместно с каким ф/а и объективом и в каком режиме настроек камеры. Также, если это для формата РАВ, программу для его "проявки".
Мне достаточно доверия к автору и его вкусу.
Кроме того, как правило, вмешательство в снимок заметно - так или иначе. Это тоже влияет на восприятие работы. Автор видел - автор снял - автор выложил готовый результат в сеть.
Редактирование может быть нарочитым, утрированным - как художественный приём. Может быть чрезмерным и неловким. Может быть недостаточным.
Но всё же это эффекты, призванные так или иначе повлиять на зрителя.
Вот банально: лично Вы не находите, что винтажные снимки после реставрации теряют очень многое? А ведь всего лишь понижены шумы, восстановлен контраст итп. А что-то важное уходит - и безвозвратно.
Кроме того, как правило, вмешательство в снимок заметно - так или иначе. Это тоже влияет на восприятие работы. Автор видел - автор снял - автор выложил готовый результат в сеть.
Редактирование может быть нарочитым, утрированным - как художественный приём. Может быть чрезмерным и неловким. Может быть недостаточным.
Но всё же это эффекты, призванные так или иначе повлиять на зрителя.
Вот банально: лично Вы не находите, что винтажные снимки после реставрации теряют очень многое? А ведь всего лишь понижены шумы, восстановлен контраст итп. А что-то важное уходит - и безвозвратно.
Значит автор таки может вносить изменения согласно "своему" восприятию? Тогда к чему были все Ваши предыдущие высказывания. Будьте последовательны. А то больше походит на болтовню. Не знаю что такое "винтажные снимки". Но если после реставрации "уходит что-то важное", то значит работал непрофессионал...
Меня там не было. Вас - тоже. Автор - был. Если он решил, что результат соответствует тому, что он видел, странно требовать от него бОльшей смотрибельности. Если, конечно, мы не решили предъявлять претензии в профпригодности.
Думаю, не стоит объяснять, что окружающий мир не всегда "фотографичен". А при помощи того же ФШ можно легко сделать утро, солнце, ночь, луну, драму, комедию, трагедию, плёнку, цифру, чёткий рельеф или приятную муть с любым зерном. Птичку вклеить - или убрать птичку.
И пипл схавает - проверено. Пипл хавает даже 3Д-графику под видом фотографии - тоже проверено.
При этом не надо быть гиперпрофи. Та лоховщина, что ежедневно пакетно выставляется на "Нонстопе", в статистику не включается.
За хорошие результаты реставрации старого фото (в виде ссылки) был бы благодарен.
Мне не попадалось.
Думаю, не стоит объяснять, что окружающий мир не всегда "фотографичен". А при помощи того же ФШ можно легко сделать утро, солнце, ночь, луну, драму, комедию, трагедию, плёнку, цифру, чёткий рельеф или приятную муть с любым зерном. Птичку вклеить - или убрать птичку.
И пипл схавает - проверено. Пипл хавает даже 3Д-графику под видом фотографии - тоже проверено.
При этом не надо быть гиперпрофи. Та лоховщина, что ежедневно пакетно выставляется на "Нонстопе", в статистику не включается.
За хорошие результаты реставрации старого фото (в виде ссылки) был бы благодарен.
Мне не попадалось.
я сразу почему-то поняла, что Артема Житенева снимок,
когда увидела. узнаваемый стиль.
насчет контрастности думаю, что снимок хорош таким, какой он есть. 9.
когда увидела. узнаваемый стиль.
насчет контрастности думаю, что снимок хорош таким, какой он есть. 9.
хоть румыны да хоть бы и тутси, снимок то отличный. Красиво ведь.
зашибательский снимок (неба бы чуток урезал)
Снимок понравился. Может, чуток ширины не хватает... И в названии, нмв, восклицательного знака не хватает для эмоциональности. Встеча радостная и стрелять не нужно.
А снимки такие нужны. К сожалению, военные действия становятся составляющей мирной жизни и закрывать на это глаза не стоит.
А снимки такие нужны. К сожалению, военные действия становятся составляющей мирной жизни и закрывать на это глаза не стоит.
Ух ты! Раз Вас ТУДА занесло в это время, наверное есть и другие снимки? Если Да, ссылочку не дадите посмотреть? Без всяких сомнений, отлично!
