а-а вот она какая Дженис!
только, как помню, она ж без гитареы раньше пела, а теперь заиграла значит ))

пляшут зайки на лужайке ти-ли-ли да ти-ли-ли

это вам не на что сослаться.) в сети таки всё цифра. без исключения.
вот когда мы с вами будем рассматривать спроецированный на экран (настоящий белый) слайд, тогда и будем рассуждать о настоящей фотографии.
хотя некоторые фотографы и этого нам не позволят.
потребуют отпечатка.
но это опять же - в клубе, на выставке, дома на диване с альбомом... не в сети.

ну почему.
он печатает свой снимок и тихо радуется, ссылаясь на отпечаток.)

а сейчас всё печатается этим методом.
в том числе - отпечатки со слайда большого формата.
просто там оцифровка серьёзная, и машина для обработки такого файла нешуточная нужна.
но зато не нужно порхать с кисточкой по каждому отпечатку.)
вы хотите сказать - физический. а что делать? на некоторой стадии химии становится недостаточно для изучения свойств материи, опять физика включается. на высшем уровне.
:)

а вы так и не придумали, Сергей (как физик), что есть носитель в цифровой камере?
:)))
конечно, всё.
опыты Майкла Штайнберга в колледже не в счёт.)

сначала профиль Цоя угадался(чурь меня), а потом уж волосы и прочее, пятнышки меж ними клёвые, гирлянда наверно!

это зайки.
пляшущие)

ну пусть будут зайки))
" В темно синем лесу..."

и я грешным делом подумал, что цифровуха

изначально

А в ПВУ почудился коммунизм.

как ваш мост, Сергей?
выстоял?

испытания закончились?
успешно?

В фотографии, как в живописи и скульптуре, вы можете передать хорошо только то, что вы хорошо понимаете. Искусство не зависит исключительно от технического мастерства.

А цифра-инструмент ленивых,ищущих комфорта - согласен во всём, кроме этого тезиса = ближе было бы - дешевизна и позможность оперативного визуального контроля

Как и у всех, ностальгирующих по добрым старым временам "честной" светописи, ключом ко всем этим вздохам по плёнке является "физическое наслаждение процессом проявки и печати". Понимаю Вас, сам любил это дело.
Но положа руку на сердце, давайте увидим наконец сегодняшнюю реальность: 35-мм плёнка имеет над цифрой лишь одно преимущество — больший ДД. В остальном она в проигрыше. Однако если говорить про средний и тем более большой форматы, то вот они да, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО бьют цифру!
--
И ещё: про "инструмент ленивых" Вы бы полегче в выражениях, ага?! Это штамп, не имеющий под собой ничего, кроме эмоций "старой гвардии"!

О композиции я ровным счетом ничего не знаю. Я создаю ее сам. Слепо следовать правилам композиции — все равно, что проверять правила земного притяжения перед тем, как отправиться на прогулку. Научить чувствовать композицию невозможно. Это вопрос мастерства и творческой зрелости.

интересно, кто ещё в о з и т с я, Саша.
так же точно отдают плёнку чужой девочке в проявку, с раствором одним на цвет, монохром, негатив и слайд, потом полученные ошмётки другой девочкой или мальчиком пихаются в сканер, и - пожалте бриться - аналоговое изображение готово. только где оно, кроме сети? аууу! нету.
вот напечтанный снимок - это фотография. а с чего и как вы его печатали - не имеет ни малейшего значения.
потому что для хороших камер и стёкол вы ни с лупой, ни с ружьём происхождение снимка не назовёте с уверенностью в 100 процентов.

Для практики я мысленно все фотографирую

вообще-то я имела в виду выставку, на коей работы висят себе в рамах, без эгзифа и истории происхождения. зритель идёт и смотрит.

одно и тоже в одном и том же месте с одним и тем же освещением? это фрукты что ли на предметном столике? во всех других случаях даже на соседних кадрах будет разное, что уж говорить о соседних камерах.

опять же я бы в первую голову сказала - одним и тем же объективом, а уж потом всё прочее.
думаю, если задаться целью мистифицировать - никто не определит, может лишь угадать с вероятностью 50%.
сейчас как плёнку определяют? по дрожащим ручонкам, диким цветам с41 для монохрома и слайдов, виньетированию в кружок... короче, с плёнкой ассоциируется брак.
а если снимает на плёнку мастер твёрдой рукой, хорошей камерой, настоящим объективом, обрабатывает и печатает в профессиональной лаборатории - его отпечатки и по детальности, и по резкости идеальны (если у него не было художественной задачи снять по-другому).
значение имеет только остановленное мгновение, и ничто другое.

мысля посетила
точнее, немного оформилась
крутилась и ранее, но не так осязаемо

что Вселенной пофиг,
есть ли материальный носитель,
нет ли материального носителя
в момент Запечатления

главное, акт Акт состоялся

другое дело, что не у каждого "нажимающего на кнопку"
получается делать слепки, могущие быть ключами, нитями, дверьми
и еще чем-то там
обьединяющим, связующим и так далее

слепок несет информацию о состоянии
в информативном состоянии
а материальный носитель...
пережитки прошлого

+1.
Мне это напоминает спор адептов разных религий... Кто-то молится на икону, кто-то как-то по-другому... Даже шаманистов от фотографии здесь замечал <a href= src=http://i.photographer.ru/images/url.gif border=0 align=absbottom hspace=4></a>
Бог един (с)
Хау! (я всё сказал) На всякий случай...

развели базар, но фото хорошая)))