Ожидаемо, но уж очень оперативно.

Я с Вами полностью согласен. Использовать чужое изображение, не указывая имя автора отвратительно. Но, что делать, если имя автора установить невозможно, как в случае с авторами граффити, наскальных рисунков, рекламных плакатов, уличных фонарей и урн? Теперь, по поводу репродукции. В далекие семидесятые я попал в Голландию. В одном из музеев в вестибюле продавали репродукции картин, выставленных в нем. Такого качества я еще не видел. Первое желание было немедленно купить понравившиеся, чтобы любоваться ими остаток жизни, не выходя из собственной квартиры. Но я решил, что ходить с ними по музею не удобно, и лучше это сделать на выходе. Догадываетесь, что после знакомства с оригиналами, смотреть на репродукции мне уже не хотелось. Снимая граффити, я осознал, что ситуация может быть обратной. Кадрирование и обработка фотографии настенного изображения может приводить к созданию более сильной работы. Спросить разрешение автора на воспроизведение и модификацию его произведения невозможно. Что делать? Пройти мимо? Снять, но никому не показывать? Сделать вид, что такого явления, как настенная живопись конца ХХ – начала ХХI вв не существует? Постараться делать снимки максимально приближенные к оригиналу? Это вопросы, на которые у меня нет однозначного ответа. Несомненная художественная ценность некоторых из них и риск быть утерянными в любой момент подвигнули меня не проходить мимо, а желание разобраться в правомерности их воспроизведения и модификации представить на суд фотографического сообщества. Впрочем, уже понятно, что единого мнения не будет. Спасибо.

Спасибо. Последовал Вашему совету.

Они так и поступают. Сначала делают скетчи, а по завершении работы ее фотографируют. В интернете их пруд пруди. Устраиваются выставки фотографий графити, но цель таких фоторабот как можно более точное воспроизведение. Мне же показалось интересным путем трансформации делать из них что-то другое, как мне кажется, более выразительное. Спасибо.