+1

Засомневалась, что так можно снять без него.?
Я не против ФШ, просто интересно.

да: странны местами зоны резкости-нерезкости. и так как шоп не очень приветствую - оставил б/о до выяснения обстоятельств

:)Вы как знаток натурализма должны были сразу определить:)
Просто недавно думала о том, что многие имитируют глубину резкости, но она не может быть кусками по всему кадру.
Или размывать как хочется, художественно, и говорить что это арт- фото, или имитировать точно, чтобы Вы не догадались:).

есть признаки.. есть.

но сейчас монитор - не ахти. завтра гляну, но может до этого сам автор что-нибудь расскажет

вот что !

вижу что-то противоестественное, но не вдомёк, что шопили в 2 слоя по системе..

дерьмо - короче - c фотографической кочки зрения

Кажется, я предоставила Вам повод пообзываться :)

спасибо. и мне тоже думается, что иногда нужно поднять скандал

)

:) хорошо формулируете.:)

:))

Знаете, Сергей, Вы удивительно предсказуемы и потрясающе нелепы в своей слепой ненависти к пост-обработке.
По картинке: ничего особенного. Поставил 5, несмотря на мощный перешарп элементов в зоне резкости.

да просто хотелось бы как-то отделить суп от тараканов,

но вполне понимаю, что это не всегда возможно на практике.. хоть уж тогда - терминологически

то что на флэшке то и есть оригинал, пока не вмешалась программное+человеческое :-)...сканы с фото то же самое по сути своей, уже цифровое, сканер уже внес свои поправки.

т.е. оригинал цифрового изображения - это на флешке..

но мне как-то с пеной почти у рта спорили, что оригинал цифрового способа изображения - на матрице.

так что затрудняюсь что-нибудь путнее ответить даже

я что ли спорила? ко мне какие претензии? :-)

сделал (на всякий случай) эксперимент:

взял в руки флешку.. наставил на объект. помял в руках даже.
результат - отрицательный.

если вспомните классическое определение фотографии:

"фиксация света непосредственно на носитель", Света )

так получается, что фотография и цифровой способ изображения - разные штуки

классическое? уж давайте тогда от самого слова плясать..светопись! получение изображения на светочувствительном материале, бумага или матрица. При этом это безусловно разные штуки, нам не о чем спорить.

так вы сами вначале сказали, что - флешка..

с матрицей (нмв) - более правильно. но бумагу (или слайд) можно предъявить материально, а матрицу со снимком пока - нет.

так что: отличается фотография от цифрового способа изображения, скорее всего

запись на флэшку один из технологических процессов этого способа, я же говорю - разные штуки, но в основе светопись, матрица временный носитель изображения

т.е. Вы тоже склонны отличать (терминологически) цифровой способ изображения от фотографии ?

почему только терминологически, технологически тоже. До того как "бумагу (или слайд) можно предъявить материально", тоже требуются промежуточные процессы кстати. Разница меж цифрой и пленкой как раз в этих промежуточных процессах.

если плёнку хранить в обычном холодильнике, даже без промежуточных процессов,

то её можно "предъявить" в любой момент. цифровые средства изображения пока что не могут позволить себе массово погружать матрицы в жидкий азот

опять разница в процессах плюс распределение их во времени. не холод, а запись на болванку..риски потерять изображение и там и там есть :-)

особенно понравилась реакция девушки в составе жюри :-))

я только сейчас случайно увидел ролик
искал хамелеона
дома нада будет посмотреть внимательно

ага
пересмотрел еще раз
я как раз думал на таком принципе стереокартинку сделать
чтобы глаза не нада было скрючивать

!!! :-))

кстати, у меня с той же конторы один ролик всегда с собой на флешке
регулярно пересматриваю

вот, нашел
www.youtube.com

видела раньше :-)) сын как-то показывал целую подборку такого типа, весьма креативно и весело :-))

нифига не получилось

продолжаем скрючивать :-)

ага)