+1 :) Коллега Галлер, нмв, страдает "лапинщиной" :)

Продолжаем в том же духе?:)
Ну-ну. Мне самому интересно, чем еще я страдаю:) Со стороны ведь виднее, так говорят:)

При чём тут дуХ? Нмв, анализ фото по треугольникам, знакам и прочему - сугубо "от лукавого", развлекуха пост-фактум. Особенно учитывая, что практикующие это "гурья" об одном и том же фото говорят противоположные вещи зачастую :)))

Не совсем понимаю, что вы имеете в виду.

Вот есть разная живопись. Есть Босх, на его картинах каждая фигурка - символ, наполненный определенным смыслом и требующий расшифровки. Есть, допустим, Перов, у которого живопись - это сюжет, несущий в себе определенный социальный и философский подтекст. Есть поздний Ван Гог, где значение имеет лишь цвет, манера и эмоции.

В фотографии, мне кажется, то же самое. Что-то но должно в снимке быть: либо символы, либо сюжет, любо красота, как она есть.

Вот автор говорит, что занимаясь жанровой фотографией, не успеешь подумать о композиции, ракурсе, точке съемки. Но есть фотографы, и они всем известны, которые вполне себе успевают:) И к этому надо стремиться. Два гигантских платка на переднем плане, и невнятный задний план не кажутся мне большой удачей на данном конкретном снимке. Я не вижу здесь ни символов, ни сюжета, ни красоты:)

И любое мое мнение, разумеется, это только мое мнение, и оно - ни в коем случае! - не претендует на истину в последней инстанции.

Проводя такие параллели с живописью, вы не совсем правы, мне кажется. Выстроенности Босха в фотографии нет и никогда не будет - разве что во всяких компоколлажах, но это другая история.

"красота, как она есть" - очень хорошо :) Только вот проблема в том, что уж больно много взаимоисключающих суждений об этом. Собственно, моё "вступление" было не в защиту конкретной фотографии. Ну не люблю я разборов по "рифмам" и прочему, мошенства в этом много. :) Кмк, естественно.

Ну, насчет параллели с Босхом - не все так буквально. Вот если взять, например, замечательные фотографии пользователя [user]yrga [user], понятно, что он не вставляет в свои фотографии символы намеренно. Однако сам жанр такой формальной фотографии очень даже располагает к символическому трактованию. Но это уже дело зрителя, разумеется:)

Насколько тут приложим мой опыт, думаю, что Юрий при сьёмке просто видит картинку, а не думает "эк символ я тут вставлю" :) С другой стороны, "жанр" с людьми - совсем другое.

Так я и говорю, что фотограф, конечно, не думает про символы. Но формальная фотография, тем не менее, к символической трактовке располагает. То есть она потом уже живет своей жизнью, отдельно от фотографа и его замысла.

это не хтмл-теги,
там подсказка есть, читайте )

А, теперь понятно:) Блин, как все сложно:)