Nonstop Photos
» victor-v
» В гостях у мамы
Отзывов: 15. Напишите свой отзыв
В гостях у мамы
Отзывы (15)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
без пояснения "мама" не чувствуется
если хотели передать снимком именно это, то да.
фокус на девушке и потому интерес ко второй женщине как-то пропадает
фокус на девушке и потому интерес ко второй женщине как-то пропадает
когда-как, когда-то ищу, в других случаях - нет...
Фотография хороша сама по себе, но некоторые смыслы не всегда можно уловить, не только логикой, но и ощущениями )
Фотография хороша сама по себе, но некоторые смыслы не всегда можно уловить, не только логикой, но и ощущениями )
Можно ударяться. А можно и не. Вопрос в том, что срабатывают обыкновенные рефлексии, реагирующие на простое построение кадра и его техническое исполнение. Если Вы отворачиваете модель от зрителя но при этом резкость на ней и при этом ту, которая образовывается в красивую классическую "три четверти" уводите в расфокус, и все эти явления при хорошо выстроенной композиции всего кадра в целом, то рефлексии начинают чувствовать подвох, а на языке появляются вопросы - "почему?"
Рефлексия - ключевое слово в вашем рассуждении. Вы говорите о кадре как будто он построен для Вас - но в данном случае он не обращён к Вам, композиция строилась не подразумевая зрителя как участника. Если попробуете посмотреть на кадр как на нечто самодостаточное, не атакуемое вашими смыслами, то и название станет понятнее - не Вы в гостях у мамы, не мама ключевой персонаж, но та, которая в гостях у мамы.
А если взглянуть на кадр как на пятна - как он и строился, то станет понятным почему он выстроен так.
А если взглянуть на кадр как на пятна - как он и строился, то станет понятным почему он выстроен так.
Ну вот Вы и начали, я смотрю, "литературно-семантические споры". Мне удивительны такие позиции людей, показывающих произведение заведомо не направленное в сторону зрителя. То есть, уже заведомо человек строящий кадр, показывающий явление, факт, свое ощущение и понимание окружающего мира, не желает участия зрительского сопереживания с ним. Простите, а зачем тогда Вы мне это показываете. И только не надо отвечать на этот вопрос ответом, мол, дескать, не хотите - не смотрите.
И рефлексия здесь именно потому, что "атакуемое смыслами" действие начинается именно после реагирования на что либо.
А по пятнам красиво, спору нет.
И рефлексия здесь именно потому, что "атакуемое смыслами" действие начинается именно после реагирования на что либо.
А по пятнам красиво, спору нет.
Вы немного неправильно поняли. Повторюсь. Кадр не строится с участием зрителя - нет взглядов в камеру, нет заигрывания со зрителем, прямых доводов и т.д. Не отрицание мнения зрителя, наоборот, снимок построен так, что жизнь в нем - для наблюдения. Соответственно все ощущения от снимка индивидуальны и не могут иметь всеобщей значимости. Здесь нет ничего что должно читаться через простую логику, в этом значимость подобных фотографий лично для меня.
Я избегаю кадров, читаемых примитивными логическими построениями - считаю однообразным и не интересным, но это мои проблемы. Знаком со многими людьми, которые в фотографии ищут противоположного - уважаю их мнение но не поддерживаю. В фотографии я ищу возможность описания моего внутреннего мира посредством тех частей мира окружающего, в которых я вижу эстетику, значимость.
Именно поэтому сразу не хотелось литературы - слишком много пришлось нажимать на букву Я.
Я избегаю кадров, читаемых примитивными логическими построениями - считаю однообразным и не интересным, но это мои проблемы. Знаком со многими людьми, которые в фотографии ищут противоположного - уважаю их мнение но не поддерживаю. В фотографии я ищу возможность описания моего внутреннего мира посредством тех частей мира окружающего, в которых я вижу эстетику, значимость.
Именно поэтому сразу не хотелось литературы - слишком много пришлось нажимать на букву Я.
БОльшая глубина резкости не навредила бы этому снимку. Думаю, что и вопросы оппонентов отпали бы сами собой.
Глубина резкости могла бы здорово навредить этому кадру - на мой взгляд. Если бы стена с окнами прилипла - об этом кадре никто не написал бы и буквы :)
Для меня одной из задач была передача пространства - соответственно снималось на широкой диафрагме. Фокусироваться на дальнем лице не стал по ряду причин - в таких кадрах меня очень расстраивает зона нерезкости на переднем плане - индивидуальные особенности восприятия, к тому же особенности распространения ГРИП наверняка прилепили бы стену.
Для меня одной из задач была передача пространства - соответственно снималось на широкой диафрагме. Фокусироваться на дальнем лице не стал по ряду причин - в таких кадрах меня очень расстраивает зона нерезкости на переднем плане - индивидуальные особенности восприятия, к тому же особенности распространения ГРИП наверняка прилепили бы стену.
Согласен, но я имел в виду попадание в ГРИП только стола, точнее - только двух персонажей, при фокусировке, разумеется, на переднем лице.
У меня снято 2 кадра - второй похож на то, о чем Вы пишете. Я выбрал именно этот потому что он, на мой взгляд, удачнее (не считая того, что тот дёрнут :) - для меня здесь пространство важнее чем репортажное ощущение.
Это ещё и особенность TLR - нельзя увидеть ГРИП, как и в дальномерке можно только догадываться.
Это ещё и особенность TLR - нельзя увидеть ГРИП, как и в дальномерке можно только догадываться.
Понимаю. Наверное лучше, если бы дамы сидели в одной плоскости. Хотя, опять же - пространство...
там сухо как в рекламе
