Ни за что. Живая сцена. Снимается кино. )

Ну, хорошо. Приятно было поразмышлять, люблю, понимаешь, высокую литературу. )

Это я к тому, что детективы у него иного штиля, чем нонешняя масса.

А кого из классиков фотографии будем иметь ввиду? Кто у нас Островский или, скажем, Чехов от фотографии?

Мягенько так ушли от ответа.
А "чевенгурщины", ага, хватает. )

К слову о Платонове и футуристическому хиазму в современной фотографии, сами предложили. Я бы даже сказал обэриутов теперь гораздо больше. )

Запутали. )
Хиазм относился к Платонову и Трофимову. А про обэриутов после точки, отдельно, как некоторое развитие и продолжение мысли о тенденциях, не связанных с Вашими параллелизмами в литературе и представителями классической авангардной фотографии. Я читаю, что пишу. ))

Я не о значении слов и конкретных людях при них или наоборот. Я о понятиях пытался... )
Кавычки, как впрочем и сами термины, плод моего воображения и выражения в контексте. Наверное, это всё рефлексия. Что-то хочется понять, куда это всё движется, отчего не видно сущностного в современном фотографическом потоке, за непрозрачностью не видно смысла, да и "в лоб" его "днем с огнем". Или я этого не вижу, или я этого не понимаю, может не туда смотрю или просто не дорос. Потому-то и цепляюсь за Ваши литературные образы, примеры и параллели с ними в фотографии завсегда нагляднее и доступнее абстрактных рассуждений.

Если проще, то от корня - драма, как свидетельство жизни, не придуманной, окончание - причастность к ней посредством творческих процессов. Никакого специального википедического смысла не вкладывал, просто как-то надо было выразиться. ))
Однако, если уж кого и спрашивать о драматургии в классическом её понимании, то это Мишу Каламкарова, только вчера зарегестрировавшийся на Нонстопе. Прошу любить и жаловать Михаил Каламкаров.