почему же нигде? подробностей не последует?

куцая картинка.

последует, если желаете
пп выглядит словно девица в роли суфле приподнимает тыщу юбок не то проветриваясь, не то в желании присесть
пейзажа нет. портрета нет. игры модели нет. выразительности нет. глаз нет. ничего нет. вот вышли в лес (гай, ложбину) и пустили креатив самотеком
даже зп нет. цвет - пробел. игра оптики - тоже.
будя?

именно присесть.

Ваша позиция ясна, но внимание можно обратить и на другое ведь. Например, на граммотность распределения пятен в кадре (композицию), чему невыразительность пейзажа вовсе не помеха, особенно если нежность контуров заднего плана подчёркивает еле уловимый порыв эмоции модели. Лёгкость движения волос и трав на первом плане тоже - об одном. Вот, а модель? как это её нет - в ней игры предостаточно - тоненькая полосочка на плече как контраст накоплению "суфле" драпировок. А ещё - всё воздушно. А что натурщица собираеться сделать - это уже дело биографов.

а я тоже вижу, что она собралась присесть.
приподняла свои кружева и оглянулась — не смотрит ли кто )
так что это вы не правы.

о!
так я вас вспомнил
вы любите словами разговаривать: