А что, глубина возникает только тогда, когда снимают на плёнку? И что в этом снимке говорит за Ваше предположение? :)

да уж мучаюсь с цифрой, когда мало света (в интерьере)

Здесь достаточно дневного света из окна слева, что бы получить необходимые эффекты по глубине и пространству. К тому же, как мне кажется, автор снимает на цифру - судя по остальным фотографиям. :) Кстати - последние камеры Canon, (особенно Марки) в разы и порядки превзошли по светочувствительности все плёночные фотоаппараты.

спорить не буду, я ни черта не понимаю в технике фотографии, просто жму на пупочку. Но от Марка бы не отказался. Один ...удило просил Слюсарева помочь с Марком. Дескать, хочу повысить своё мастерство фотографа. А Сан Саныча только ограбили вчистую..

Очень сочувствую, что с доверчивым человеком так обошлись, тем более с человеком-легендой. :(( Но только не скромничайте пожалуйста - и думаю Вы знаете ничуть не меньше меня, скорее намного больше, про технику фотографии. :)

напрасно не верите. Я только пытаюсь снимать, а вот учиться ленюсь. Хотя уже догадываюсь, что нельзя снимать на одном приоритете выдержки. Надо играть диафрагмой. Иначе объектив будет сосать натуру как пылесос: всё подряд, всё одного чина. Например, здесь девочка двигалась, и фокус перешёл на занавески, но не губительно. Всё в равновесии. И это чудо.

А мне напротив, больше нравится приоритет диафрагмы, потому что при низкой освещённости и маленьком значении ISO проще определиться с экспозицией с учётом стекла. На данном снимке, осмелюсь предположить, ISO было от 100, до 125, но не более. Значение диафрагмы - 8, что соответствует выдержке в районе 1/60 - 1/80, если светосила объектива равна 1:4. Отсюда и ГРИП, что позволила держать в фокусе и девочку и занавеску. :)

"Значение диафрагмы - 8, что соответствует выдержке в районе 1/60 - 1/80, если светосила объектива равна 1:4"

Вараксин!!!

Я Вас не понял - что значита "Вараксин!!!" и в чём смысл того, что Вы продублировали мой комментарий?

Т.е. это не описка и вы действительно не понимаете, что если установить "диафрагму 8", то выдержка ни коим образом не будет зависеть от "светосилы объектива равной 1:4", что бы не обозначала эта фраза.

Мил человек! Да Вы что?! Решили опровергнуть физические законы??? Если есть два объектива светосила одного 1:2,8 а второго 1:4, то при одинаковом ISO, освещении и фокусном расстоянии, при диафрагме 8, выдержка превого будет выше второго, примерно на 40% (1/100-1/125, к 1/60-1/80). Учите мат. часть

Михаил, вы не те книги читали, причём совсем не те. Или вверх ногами.

"Учебники читать, а траву курить. Не перепутай!"

Это демагогия - попытайтесь опровергнуть приведённые цифровые параметры цифрами же.

Возьмите в руки экспонометр и постарайтесь найти на нём установку значения "светосилы объектива". Если не найдёте, подумайте - почему так?

Установленное в данный момент значение диафрагмы, для объективов разной светосилы в полуавтоматическом режиме, будет влиять на определение аппаратом значения выдержки в пропорции соответствующей разнице искомого знаменателя.
Это безусловный факт и Вы тут с Сашей просто словоблудите не понятно во имя какой правды.

Относительное отверстие объектива — отношение диаметра входного зрачка (изображения апертурной диафрагмы, построенного стоящими перед ней линзами в обратном ходе лучей (обычно совпадающего с первой линзой объектива)) объектива к его заднему фокусному расстоянию. Так вот "светосиле" пропорционален диаметр той самой "первой линзы объектива", а "установленное в данный момент значение диафрагмы" пропорционально диаметру кружка являющегося изображением апертурной диафрагмы. А теперь ВНИМАНИЕ ВОПРОС! Чем кружок диаметром 10 мм нарисованный внутри кружка диаметром 25 мм отличается от кружка диаметром 10 мм нарисованного внутри кружка диаметром 30 мм? (правильный ответ "ничем")

Право слово, читайте справочники, а не курите их.

Миша, кем и где "установлен"? Сцылко, пожалуйста. То, что вы пишете - полная и конкретная чушь, других определений это не заслуживает, хотя бы уже потому, что градуировка значений диафрагмы - стандартна, а вы это отрицаете. Вы не привели "цифр", вы привели своё мнение.

Мне что, страницу из справочника преснять и выложить? Не позорьтесь.