Конечно же, спросить художника, какой кистью он пользуется в работе - то ли колонок, то ли белка, а то и щетинка - это не только не принято, это показывает уровень знаний... Для документальной фотографии, в которой недопустимо вмешательство (причем только в области монтажа), а обычные методы работы фотографа (резкость, плотность и т. д.) - это нормально и приветствуется, потому что не всегда негатив (исходное изображение) соответствует действительности... Монтаж - недопустим... В даном случае мы имеем дело не с документальной фотографией, а в какой-то степени - художественной, поэтому автор может и имеет полное право пользоваться любой кисточкой... Хотя в этой фотографии не присутствует монтаж и другие какие-то способы вмешательства в сюжет изображения... Есть перевод в сепию и ослабление изображения по краям... Поэтому Ваши слова о том, что многовато и явно обработано - просто не к месту... Извините, если какие-то слова покажутся Вам неуместными... С уважением.

Естественно, только таким обьективом можно было передать такие обьемы одним кадром, плюс специфическое искажение... Осветлить края и сделть небольшую инверию весьма просто, а превратить цифровое изображение в сепию и того проще... Но, по большому счету вновь возникает вопрос о кисточке в руке, а не об образе, который создан. Идет разговор о том, какой кисточкой и как я рисую... Нет обсуждения самого предмета обсуждения..., и это в нынешнее время повсеместно. Искусство - субьективно, поэтому и нет универсального метра, которым можно измерить предмет искусства и сказать - это искусство на метр двадцать, а это - на девяносто сантиметров, и поэтому - не исскусство... С уважением. Олег.