А мне хотелось бы знать, что там было в лысых светах, занимающих 1/4 площади кадра.

А ничего там не было, кроме солнца слепящего глаза. И это показано.

НЕ, ну там всё-таки что-то было, а результат смотрится как брак. А нахнена тогда выставлять?

Именно так глаз и видит.
Вы машину водите? Едешь после дождя, все сверкает, практически ничего не видишь, цвета яркие, красиво аж жуть. Особенно если за сотню.:) Возможно это попытка передать это сверкание.
Во всяком случае идея неплохая. Позаимствую при случае. Но надо в цвете делать.

Не, если кого-то устраивает вместо солнца бесформенная дыра, то ради Бога.

В наше время пересветы и провалы уже никого не смущают даже в профессиональной фотографии.
У Вас почему-то возникает вопрос, - а что там в пересвете? Так-же можно задать вопрос, - а что там за кадром?
В фотографии мы смотрим то, что нам показывает автор. Вопрос исполнения, - это другой вопрос. Скажем контур голой тетки на черном фоне при одностороннем боковом освещении смотрится очень хорошо. Вся фото, один большой провал ("бесформенная дыра"), и ни у кого не возникает вопросов, - а что там в этом провале, и мы типа хотим это видеть. Фото где-то здесь мелькало с месяц-два назад.
Вопрос только исполнения, а вовсе не можно-нельзя.

Не тот случай. Там результат - эстетичная картинка. А здесь - брак экспозиции.
Это впечатление, которое фото производит на меня.

"В наше время пересветы и провалы уже никого не смущают даже в профессиональной фотографии." Я профессиональный фотограф - меня волнуют, потому, что уважаю зрителя. Если у Петрова на сканах с чб негативов нет светов, то это его беда (сканер плохой), а не творческий почерк.


"Так-же можно задать вопрос, - а что там за кадром?" Меня интересует то, что в кадре, потому, что фотограф именно это выкроил из жизни, а вот у техники фотографической широты не хватило.

«В фотографии мы смотрим то, что нам показывает автор.» Именно это смотрится как технический брак.

Кстати, вот вам ещё очередной «шедевр» снятый по принципу «можно всё, что не запрещено», и чем хуже, тем лучше. www.photographer.ru

В принципе, в общих оценках, я с Вами вполне согласен. Меня смущают обоснования, исходящие как-бы из двойных стандартов, типа здесь это брак, а тут этот брак художественный прием.
На самом деле брак, это когда ты делаешь одно, а получаешь нечто другое.

Если бы картинка эстетически Вас удовлетворяла, Вы вполне-бы допустили и нечто аля театр теней, а брак стал бы художественным приемом.
Если картинка не нравится, мы объясняем это браком. Первична все-таки эстетика, но она трудно вербализуема, и мы свое неприятие стараемся объяснить техническими факторами или нарушением неких правил.

Я говорю о том, какое впечатление фото производит именно на меня. А запретов, конечно, не существует. Можно даже высморкаться на сканер, растереть, и выставить здесь. Найдутся зрители, которым это понравится. Мне, скорее всего, - нет.

Вот www.photographer.ru ,кстати, солнце такое же, а фото браком я не назову.