Nonstop Photos
» Дашка Никитина
» Бессмысленная суета.
Отзывов: 35. Напишите свой отзыв
Бессмысленная суета.
Отзывы (35)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
Фотографировать — это затаить дыхание, когда все наши способности действуют совместно перед ускользающей реальностью. Тогда поимка изображения становится большой физической и интеллектуальной радостью.
было бы гораздо смачнее только тут вот обязательно надо набивать буквы в название при загрузке
многовато суеты как на мой вкус и потом я конечно тоже не люблю людей но вот так переполовинить человека это возможно слишком жестоко
фотография видишь ли это не вздохи понимаешь ли на скамейке а отражение жизни которая бывает не всегда гуманна
фотография это никакое не отражение вот ещё
мы уже как то дискутировали за этот вопрос вроде бы с тобой даже
ух ты и чего я тогда говорил
это надо долго искать не помню когда и под чьей фотографией
вот и я не помню но наверное примерно то же самое фотография живёт своей жизнью и связь её с так называемой реальностью намного сложнее нежели отражение
не могу найти ну примерно так да ты говорил
«мне часто нравятся странные фотографии когда игра с пространством не в угоду целям или упаси Кришна задачам а сама по себе и кадр живёт своей жизнью не слишком заботясь о "запечатлении" или "передаче"» как то так
в этом вот вопросе я с тобой полностью солидарна но видишь ли: фотографии так или иначе всё равно ведь берутся не из чёрной комнаты с красным фонарём а с наружи то есть из жизни
совсем забыла про своё любимое: двуточие
а виски берётся из бутылки но оно же не отражение же бутылки или бочки или перегонного куба оно даже на отражение ячменя и торфа и в озере оно отразилось конечно но как-то не так то есть так конечно но ведь это и не отражение вовсе а наобормот
Вадим ты пойми всё таки меня допустим вот фотография которая существует сама по себе ну вот то есть без смысла композицыи и прочих вот правильных характеристик для массового привыкшего к привычному зрителя таквот эта фотография всё равно отражает жизнь тем что попало в кадр ну хотя бы светом или пятнами и автора тем как это попало в кадр
всё это есть в фотографии ну или может быть но пойми и ты меня или вот твой вопрос и моя аналогия приведи пример напитка в котором нет H2O и даже многое в напитке зависит от воды но ... и далее могу ещё раз повторить это не отражение воды а самостоятельный напиток пусть даже в нём шестьдесят процентов воды
может быть мы по разному определяем значение слова отражение значит вот когда я говорю об отражении жизни то имею в виду непрямое отражение как в постановочном натюрморте тоже самое и про виски оно в моём определении какраз очень отражает и торф и форму бочки и нерадивость изготовителя в том числе ну то есть то же отражает жизнь ну вот только вот в более узком спектре чем фотография
для меня отражение операция позволяющая установить однозначную связь между объектом и его отражением и даже более того позволяющая однозначно восстановить по отражению некоторые свойства объекта и именно это главная характеристика отражения а фотография не такова фарш невозможно провернуть назад
вот отлично значит мы по разному понимаем потому что я в определение отражения никакой такой однозначной соответственности не вкладываю ну как отражение в воде с рябью и листиками ведь не позволит однозначно установить отражаемый объект
может и так вот есть отражение в зеркале ты подняла бровь и оно подняло ты показала язык и оно показало
так то в зеркале Вадим ну я не вкладываю в своё определение отражения: правильно переданы размеры цвет и расположение предметов попавших в кадр и более того расфокусность шевелёнка неправильная проявка могут исказить всех них вплоть до полной неузнаваемоти однако то что есть на снимке это результат воздействия размеров цветов и расположения этих предметов
детерминизм и грубый материализм
фотография есть результат воздействия фотонов и электронов тут я не спорю но результат вполне самостоятельный и демон лапласа мне не мил
фотография есть результат воздействия фотонов и электронов тут я не спорю но результат вполне самостоятельный и демон лапласа мне не мил
ты уводишь вот разговор в не доступную моим знаниям область так не честно
демон лапласа это такая зверушка которая зная расположение и параметры движения всех объектов во вселенной способен предсказать всё будущее мол будущее это ведь отражение настоящего так он думает
всёже давай лучше рассматривать фотографию и её взаимосвязь с жизнью с не философских и не с химических точек зрения а глазами пользователя камеры которая будем считать что недоступными нам ухищрениями превращает в картинку то что мы видим в её глазок
превращает вот именно было то что мы видели а превратилось в фотографию
ну вот никак ведь не без участия же того что было Вадим мне уже хочется чашку об стену разбить
не без участия я же не спорю фотография возникает не без участия жизни такая формулировка мне нравится
ну или попробуй приведи пример мне фотографии снятой безучастия окружающей жизни и автора
итак: фотография видишь ли это не вздохи понимаешь ли на скамейке а возникает не без участия жизни которая бывает не всегда гуманна
согласись совсем по другому звучит и можно сразу же ответить что на то фотограф и homo чтобы хуманностью жизнь изменять
соглашусь вот ведь только фотогаф на то и живой хомо чтобы хочет он или нет но привносить в фотографию и самого себя в момент съёмки
это дело автора а зритель общается с готовой фотографией и сколько там автора сколько жизни а сколько превращений его может интересовать а может нет и навязывать ему мне такое кажется не правильно
никто не навязывает насильно то ну просто вот так бывает иногда что смотрю на фотографию а в ней вобщем ничего и не изображено кроме настроения автора
бывает а бывает иногда что смотрю на фотографию а в ней вобщем ничего и не вижу а мне говорят ышшы ышшы там настроение там автор и вообще
