и внизу ноги чуть неаккуратно
или больше показать
или наоборот бы
чуть убрать снизу

если конечно автору интересно

думаю, что как раз в этих обрезах и заключается некоторая "фишка"

возможно

но из цельного всего один нос, одна коленка и одна грудь

малавато будет ©

цельное — кадр, а чего там не влезло или обрезалось вопрос второй-десятый
объект приманчивый, конечно хочется всего сразу (и без хлеба), но тут как раз тот случай когда "лопай что дают"
а дают как раз кадр — мы не в бане, и не в стриптиз-баре
кадр как целое сложился, глаз не царапает; есть ощущение некоторой неустойчивости-промежуточности позы — это и есть "фишка", за статуарность и "эстетичность" отдувается Нефертити

я хочу быть правильно понятым: улучшайзерство как метод критики в фотографии крайне опасно, всегда можно попасться
"я сделал бы так-то..." годится в живописи, когда поправки вносятся в пространство картины, а не в реальное; откуда вы знаете, что у автора в загашнике нет кадра с другим раскладом, а он, тем не менее выбрал именно этот, как точнее выражающий его "фишку"?.. положите руку на столик — переместиться точка опоры, кардинально изменится вся поза, и будет совсем другая вещь, с другим раскладом линий-пятен, с другой интонацией
этот другой кадр может быть более или менее выразительным и ладным, чем данный, но прежде всего он будет именно другим
нам предложен этот, а не другой

да
Вы правы

и Автор избегает диалогов

так что впредь нет смысла

обсуждать это

приму к сведению

мне думалось я про фотографию говорю
да и дальше продолжаю так думать

не как о конечном неизменном результате
а как о процессе, включающем и результаты тоже

а если чисто про фото
то оно похоже на часть курсовой работы в худпроме
или еще каком эстетическом вузе
примерно третий курс

тогда что же такое - разговор о Фотографии, или о фотографии?