согласен

Этот единственный недостаток уничтожает работу.

если по правилам, то, да, недостаток. если же с художественной точки зрения, то тут весь снимок "расчленёнка" и обрезанные ступни не являются минусом именно в этом случае. чтобы понять (-) или (+) такие обрезки нужно рассматривать в контексте конкретной работы. например, Венера Милосская шедевр мирового уровня)
правила выучить несложно. они точны и понятны, как математические формулы из школьной программы. художественный же подход основан на других критериях и "техникам", иногда, непонятен в принципе, но это не смертельно)

"С художественной точки зрения" - автор пытался создать концептуальную работу где живая нижняя часть тела как бы продолжается верхней на биллборде. Никакого другого подхода автор совершенно очевидно не имел ввиду. Никакой "расчлененки". Приплетать сюда Венеру Милосскую абсурдно. Также как абсурдно провозглашать себя "художником" в отличие от "техников", обсуждая эту наивную любительскую штудию.

не знаю ещё тут подводных течений, но есть ощущение, что по какой-то причине, Вы предвзято судите об этой работе
и ещё интересно, что за мода такая на сайте уверенно вещать от имени автора, что он задумал, хотел - не хотел, скажет - не скажет? о расчленёнке я говорила в связи с тем, что весь кадр наполнен обрезками деталей, торсов, вещей. Вы опытный фотограф, сомневаюсь, что не поняли о чём было сказано. не знаю намерено или случайно автором обрезаны ступни, но их присутствие/отсутствие здесь особо ни чего не решает. а пряжки остались удачно. хоть и мелкий, но элемент, который идёт в (+) с изгибом желтого шланга или чем-то похожим на него
теперь о "художнике". опять Вы домысливаете то, что Вам хочется и чего я о себе не говорила. а говорила о художественном и техническом взгляде (подходе) к оценке фотографии. ведь Вы, из-за одной малозначащей технической детали, перечеркнули всю работу. что похоже на явный перегиб "техника" либо на результат подводных течений. после же Вашей снобистской "наивной любительской штудии" даже и не знаю, что подумать

Я не хочу уж очень сильно ругать здесь автора. Но ваше заступничество работает против него. Я вышлю Вам на имэйл полный разбор этой работы.

Имэйла у Вас не нашел. Придется здесь. -"правила выучить несложно. они точны и понятны, как математические формулы из школьной программы. художественный же подход основан на других критериях и "техникам", иногда, непонятен в принципе, но это не смертельно)"- Что это как не высокомерное поучительство "художника"?
Теперь о данной работе. Это стотысячный перепев. Каждый неофит делает нечто подобное. Обрезанные ноги говорят о несовершенстве фотообразования. Никаких извинений у автора нет, т.к. это не спонтанный снимок. "Расчлененка" других изображений также не оправдывает автора т.к. они не участвуют в основной сюжетной линии. Сочетание пряжек с трубой, если бы оно читалось, скорее отвлекало бы зрителя от основной идеи.

автор, выкладывая свои работы на публичный ресурс, всё же должен быть готов к любому повороту событий
высокомерно не вещают с улыбкой. а мои слова написаны со смайликом
пока Ваши доводы про "перепев" (у профи-то не редкость, у любителей подавно), про несовершенство фотообразования как-то не сильно убедительны, в свете нахождения на любительском сайте

Когда то этот сайт был профессиональным.

я не нашла где-либо упоминания , что сайт профессиональный, но конечно жаль когда уровень сайта падает

естественные законы энтропии в действии

Уличил в написании ***ни.

похоже, Вы просто ко мне цепляетесь

Не демонстрируйте - не будет сказано. И перевод спора на своё "обиженное" эго - тоже известный приём. :))

а у нас был спор? я не заметила)