Если у вас есть что по делу сказать об оценках, то присоединяйтесь к проекту www.photographer.ru

Что за манера - редактировать отправленной сообщение? Ладно продолжим. В вашем исходном комментарии форма и содержание фигурируют именно по отдельности "и формой и содержаньем". Впрочем соединение формы и содержания это далеко не всегда признак "хорошего", например на радио "Шансон" играющем в маршрутке у многих песен форма соответствует содержанию и налёт попсы имеется...

Ну, тогда просто погромче нойте о низких оценках, вас пожалеют, похвалят и поставят высоких.

ну дык тама Вам не здеся
тут денег таких за нее не дадуть

это из "психология зрителя (оценивающего) сетевого ресурса"
мы такое в универе не проходили

вспомнилось, что было фото, которому я был готов кол влепить
а то и два фото таких было
полез в статистику - таки это было после того, как от оценивания отказался
в статистике колов нет
а двоек и троек есть чуть
но мало

"ну и какое чюдо тройку влепилло? -)))"
"а вот и чейто молчаливый кол -)"
это и есть типичное нытьё

нытьё, даже не сомневайтесь
если это выглядит как нытьё, написано как нытьё и ни на что больше не похоже - значит это нытьё и есть

наоборот, я же сам вам и советовал ныть побольше и погромче

поглядим

хм.. а мне совсем не показалось это нытьём)
решила что человеку поговорить хочется. и ещё любопытно ему. за что такие оценки поставили. ну и немножко смешно, что поставили молча. вроде как его опасаются (что действительно смешно)

это вы просто добрая очень, очевидно же, что оценку плохо ставит зритель, которому эта фотография показалась плохой, за то, что фотография зрителю не понравилась, а наоборот вызвала отторжение
о чём может говорить человек снявший плохую фотографию с тем, кто считает эту фотографию плохой? не удовлетворительной даже, а именно плохой.

ну как же, о чём. о плохой фотографии. как я успела заметить, под хорошими фотами молчат обычно здесь. а разговаривают, по большей части, под фото, которые есть за что поругать. но правда только если автора фото не опасаются)

да. вот только говорят при этом по большей части совсем не о фотографии. говорить о плохой фотографии смысла нет, из плохой фотографии хорошей не получится.

Можно, конечно. Но если зрителю фотография активно не нравится, то и говорить о ней у него нет никакого желания, зачем же ему себя лишний раз подвергать воздействию не понравившейся фотографии. Поэтому под плохими фотографиями о фотография говорят мало.

Это не единственный мой проект.

не. не соглашусь. это под хорошей говорить не о чём. а плохую не грех и обсудить. может следующая будет от этого лучше. и кстати, не обязательно разговор должен быть про то, что задний левый пиксель ещё заднее надобно ставить. иногда, казалось бы беседа не понятно про что, или критика в шутливой форме, может иметь большее значение на развитие и формирование идей и их реализации, чем конкретная критика знатока - сказал, как отрезал (или руки повыдёргивал)

под хорошей фотографией говорят только если автор открыт к разговору. а серьёзные авторы редко идут на это. то ли времени не хватает, то ли не интересно им разжевывать очевидное

Автор снявший хорошую фотографию скорее всего может снять и очень хорошую или даже отличную. Вот об этом и разговор. Про автора сделавшего плохую фотографию такого не скажешь.

Автор разместивший свою фотографию на нонстопе может разместить здесь же ещё фотографии. Зритель заинтересован в том, чтобы смотреть на хорошие, с его точки зрения, фотографии. Поэтому помочь автору, который может порадовать зрителя хорошими фотографиями, сделать ещё лучшие фотографии в интересах зрителя.

и ещё всегда есть вариант. вдруг переубедят, докажут, что фотка не так плоха, как с первого взгляда показалась. а такое со всеми бывает (но не все признаются, что ошиблись)

Вот я и предложил автору рассказать - чем же эта фотография хороша, он ограничился тавтологией "фото клёвое ибо гармоничное", а в качестве решающего довода поныл ещё про какой-то дорогой приз, правда конкретно не указал какой именно.

Вы ведь не пытаетесь даже обосновать своё утверждение о гармоничности содержания данной фотографии. Фраза "фото клёвое ибо гармоничное и формой и содержаньем" ничем кроме "знака" не отличается от "фото отстой ибо не гармоничное ни формой, ни содержаньем". Разговор состоящий из перебрасывания подобными утверждениями мне не интересен.
Интереснее не материальное воплощение приза, а то был ли он получен например в рамках конкурса рекламных фотографий на производстве мешковины или в каком-то другом месте?

Неужели снято пинхолом из спичечного коробка