Можно вопрос?
А зачем устранять ХА. Это фото что, пойдет на рекламу Гуччи, или Роллекс в
глянцевый журнал? Можно, конечно, сказать, вот, сегодня фотограф обленился совсем.
А мне кажется, замечательная карточка, тихая и с настроением.
А что еще надо то?

Неприятно смотреть. А в сочетании с мажентовым тонированием - особенно.

А мне приятно. Не знаю, может у нас время дождливое такое, но это "дребезжащее" качество
как нельзя лучше передает унылую-пору-очей-очарованье, на мой скромный взгляд.

На каждый дефект снимка найдётся свой зритель.

Ну вот я и нашелся и предложил аберрации не устранять

А два зрителя предложили устранять. Попробуйте задуматься - а зачем вообще устранять дефекты фотографий? Или опечатки в книгах?

опечатка, это не из этой оперы )) (только если это не опечатка самого автора)
Скажите, а зачем вообще снимать на Хольгу и монокль?
Зачем печатать контактно?
Зачем Пинхасов увлекся айфоном, который подделывает(!!!) некачественный
полароид ?

Повторюсь. Есть фотографии, которые настолько хороши (или ценны исторически), что "прорываются" сквозь низкое качество и попадают в книги, на выставки и вообще в "культурный контекст". Ну и возникает идея - поместить плохую, некачественную фотографию в этот самый контекст... Есть фотографии в которых дефекты снимка становятся частью изобразительных средств, есть хорошие фотографии снятые хольгой или моноклем. И тех и других и третьих мало. Гораздо больше фотографий где использование особенностей техники является самоцелью.

Кстати, попробовал задуматься (в кои-то веки!).
Ерунда получается. Если фотографию рассматривать, как продукт ремесла, то дефект налицо, а если как объект искусства, то ещё вопрос.

Можно, ли, веснушки на лице, излишнее оволосение тела или облысение, например, считать дефектом, требующим исправления? Или это индивидуальные особенности?
Нужно брать пример с классиков марксизма-ленинизма, нмв. Ленин не заморачивался подбором париков, а Маркс не точил с утра до ночи бритву на кожаном ремне. И всё у них получалось.

Мне, честно говоря, не понятна природа этих ХА на данном снимке. Поначалу подумал, что это цифровое изображение с последующим (не совсем аккуратным) обесцвечиванием. Автор, же, известил, что это монохромная плёнка. Откуда цвет? Режим цветного сканирования ч.б. негатива, печать на цветной бумаге?
Можете дать ответ?

"XP2 SUPER - резкий, прекрасный черно - белый фотоматериал. Фотопленка ILFORD XP 2 Super поистине уникальна. Она заменила собой улучшенную версию пленки XP 2. Ее номинальная чувствительность ISO 400/27°, при этом она обладает исключительно мелким зерном, присущим, как правило, менее чувствительным фотопленкам. XP 2 Super можно применять при фотографировании любого объекта, однако она дает особо выдающиеся результаты, если диапазон яркости объекта очень велик, поскольку XP 2 Super— это единственная фотопленка, которая позволяет получить негативы с тончайшей деталировкой как в тенях, так и в светах. XP 2 Super имеет необычайную широту экспозиции — ее можно экспонировать в диапазоне от EI 50/18° до 800/30°. Еще большей мелкозернистости можно достичь, если дать этой фотопленке выдержку, меньшую, чем EI 400/27°. XP 2 Super обрабатывается реактивами для цветной пленки по процессу C-41. Это значит, что ее можно обрабатывать вместе с цветными пленками.

Плёнка высокой чувствительности ISO 400

Процесс C41
Высокий контраст , отличная проработка в светах."
www.photonik.ru

Как-то совсем плохо вам отсканировали.

скорее всего, Вам отсканировали в цветном режиме. я тоже с этим сталкивалась. переведите в шкалу серого. я подозреваю, что это делается, чтобы побольше оттенков сохранить при малой плотности сканирования

+1

теперь - более-менее ясно стало. на самом деле эти плёнки - не чОрно-белые, а "монохромные" (по процессу C-41). куча химических красителей,

и - далеки от благородного серебра

Говорить о скане "без обработки" довольно странно.

Спасибо за развёрнутый ответ!
Но хотелось узнать, почему ХА (как неполезное следствие работы оптической системы линзы-плёнка), по идее оставшиеся на вполне кошерном ч.б. материале в виде серых ореолов, опять приобрели цвет, зарактерный цветному материалу? Почему в других местах с растяжкой серого не повылазил цвет?
За что боролись? (по С.Петрову)

У цветной негативной плёнки присутствует "маска", поэтому не экспонированные участки цветной негативной плёнки оранжевого цвета. При сканировании сканер пытается учесть цвет маски, но не всегда успешно.

это ты сам придумал? :

"фотография получается в результате п р е о б р а з о в а н и я света падающего на светочувствительный элемент"

или есть ссылки на авторитетную классику ?

отзынь

"Под словом Ф. (светопись, φως — свет, γράφω — пишу) понимают совокупность всех методов получения рисунков при помощи света. Все эти методы основаны на способности некоторых веществ, называемых светочувствительными веществами, претерпевать изменения в составе и свойствах под влиянием освещения". Падающий свет преобразуется в "изменения в составе и свойствах" светочувствительного элемента.

не обнаружил в этой ссылке твоего слова "преобразования", по-крайней мере

Свет падает. Вещества претерпевают изменения в составе и свойствах под влиянием освещения. Чем тебе не угодило слово "преобразование"? Ты не понял, что я хочу сказать? Или не согласен?

термит-логические споры - на потом.. нашёл таки:

www.youtube.com

это хорошо снято