Nonstop Photos
» Дмитрий Музалёв
» ***
Отзывов: 20. Напишите свой отзыв
***
Отзывы (20)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
Красота, думаю в напечатанном виде, в большом размере заработает в полную силу.
пока не добрался печатать природу. Там свои особенности, и я прямо сходу не знаю, как печатать.
Но уже собрал и отсканировал качественно. Осталось обработать и пробовать, но всё руки не доходят :)
Но уже собрал и отсканировал качественно. Осталось обработать и пробовать, но всё руки не доходят :)
Добирайся, это НАДО печатать.
я тут попробовал. Конкретно эта получилась неплохо, но очень далеко от того, что надо. Несколько других - вообще фуфло какое-то.
Навыки, наработанные при печати городских картинок, тут не работают.
Не понимаю пока как дальше двинуться.
На глянце это печатать глупо, на мате тухловато выходит что-то. Оптическим способом это не напечаттать - слайд. Надо бумагу что ли подбирать...
Навыки, наработанные при печати городских картинок, тут не работают.
Не понимаю пока как дальше двинуться.
На глянце это печатать глупо, на мате тухловато выходит что-то. Оптическим способом это не напечаттать - слайд. Надо бумагу что ли подбирать...
Прогони небольшие отпечатки, типа 20х20, на разных обработках, вероятно так... Как НАДО? Ну, это понятно, только сложно. Вот так где-то www.christopherburkett.com :)
да я так и делал. Только не понятно, как еще модифицировать исходник. Черный у меня на принтерном мате говённый, цветовая гамма довольно грубая. На глянце всё хорошо, но для такой картинки глянец губителен. И глубина как-то при печати схлопывается. Вообще первый раз сталкиваюсь с ситуацией, когда на компе картинки выглядят лучше, чем на бумаге :)
Сибахром в России недоступен, как я понимаю. А печать Беркета мне не понравилась. Я не поклонник цвета системы вырвиглаз.
Сибахром в России недоступен, как я понимаю. А печать Беркета мне не понравилась. Я не поклонник цвета системы вырвиглаз.
Ну, не знаю, я бы не назвал это вырвиглазом :) Впрочем, дело хозяйское. А не на принтере если, а сдать в хорошую печатню? В идеале, сесть рядом с мастером, сделать индекс-принты...
в хорошую, это в какую? :)
Я печатался несколько раз у знакомого, когда нужен был формат больше А3+. Ну там как происходит: печатаются пробники. Если они совсем не туда - оператор лечит свою машинку. Потом получается в принципе где-то как-то рядом. А потом ты должен сказать типа: curves - increase contrast - fade 50%, Hue/Saturation - Red Hue +2 Saturation -5, ...
Потом новый пробник. И так пока не получишь то, что надо.
Но это работает, когда знаешь, что сказать. А я вот тут что-то нет.
Я печатался несколько раз у знакомого, когда нужен был формат больше А3+. Ну там как происходит: печатаются пробники. Если они совсем не туда - оператор лечит свою машинку. Потом получается в принципе где-то как-то рядом. А потом ты должен сказать типа: curves - increase contrast - fade 50%, Hue/Saturation - Red Hue +2 Saturation -5, ...
Потом новый пробник. И так пока не получишь то, что надо.
Но это работает, когда знаешь, что сказать. А я вот тут что-то нет.
Я сейчас не знаю, кого подсказать. Когда печатал много цвет, знал кто где, сейчас не знаю. Можно у той же Иры Чмырёвой спросить, например, вообще у тех, кто много цвет печатает. Да, сначала придётся перебирать, почему я и говорю о небольших форматах, возможно - на ощупь.
А сканить - ищи барабанник. :)
А сканить - ищи барабанник. :)
что-то гемора много выходит.
а отпечатки эти один хрен никому не нужны, да и вообще вся эта фотография
а отпечатки эти один хрен никому не нужны, да и вообще вся эта фотография
Ну это уже на выбор :)
да какой тут выбор - времени на неторопливые изыскания "а как бы еще можно" нет и не предвидится
Что делать.
варить варенье и пить с ним чай
Ну, типа того, в общем. :) Я примерно к этому и пришел :) Работать в каменоломнях ;)
в каменоломнях, говоришь? ;)
а ещё я так и не научился шарпить пленочные сканы.
Цифра-то, снятая на низких ИСО (гладкая, без шума) шарпится на раз-два: сила 300, радиус 0,3 - и вуаля.
А тут файло 9000х9000 точек, деталей дофига, но они такие - в лёгкой дымке, а еще зерно уже просматривается отчетливо, и на всё это слегонца цифровые шумы сканера напорошены (особенно в тенях). И чтоб напечатать это дело, его надо преизрядно уменьшать, и при этом резкость еще портится.
Когда стенки печатаешь - это пофиг в общем-то: характерный размер детали там раз в 20 больше, чем иголочка на ёлке, стоящей в 5-ти метрах от камеры :)
А вот для природы этот номер не проходит.
Цифра-то, снятая на низких ИСО (гладкая, без шума) шарпится на раз-два: сила 300, радиус 0,3 - и вуаля.
А тут файло 9000х9000 точек, деталей дофига, но они такие - в лёгкой дымке, а еще зерно уже просматривается отчетливо, и на всё это слегонца цифровые шумы сканера напорошены (особенно в тенях). И чтоб напечатать это дело, его надо преизрядно уменьшать, и при этом резкость еще портится.
Когда стенки печатаешь - это пофиг в общем-то: характерный размер детали там раз в 20 больше, чем иголочка на ёлке, стоящей в 5-ти метрах от камеры :)
А вот для природы этот номер не проходит.
Восхитительно. Завтра еду в горы =)
Поздравляю.
Удачи! :)
Удачи! :)
может и нету смысла это печатать очень большим размером. тёмное плохо выглядит
если его невозможно вытянуть, то и зачем париться, действительно. на большей площади рассматривания это всё только акцентируется
если его невозможно вытянуть, то и зачем париться, действительно. на большей площади рассматривания это всё только акцентируется
