PS
Народ тут часто ругается, что идет стеб под фотографией, а не конкретный разбор снимка.
Так вот, по поводу снимка: боке сделанное в фотошопе, выполнено крайне неудачно - при обработке, выделением, захвачены не только волосы, но и часть лица.
Это очевидно на столько, что становится неприятно за автора, который вероятно считает, что здесь все схавают.

Ну почему же? Если я оказался не прав, то извините.
Меня очень смутило размыленное пятно на правой щеке модели, такое происходит при неаккуратном выделении объекта для последующей обработки фона.
Отсюда и такое предположение с моей стороны.

и что - вот такая отчётливая линия появляется границы размытого и чёткого?

ну как можно по интернет-картинке судить полностью и достоверно?...но эта линза одна из лучших не только у никона,но и среди кенона :) и реально рабочая 1.4 /я продал только из-за того,что не снимаю на таких фокусных,тесно мне/

так ведь ничего другого-то нет, как же судить?

вот, для примера:100% кроп кадра,сделанного этим объективом,здесь 1.8,никакой обработки(на фото Ральф Гибсон в Манеже,2008г./
dl.dropbox.com

что-то есть похожее, но там всё-таки граница кисточкой скорее прорисована, а тут как будто резцом прорезана; может, как раз стоило смягчить?

я ничего такого не делал,абсолютно аутентично с экзифом,ну а нюансы подготовки известны только автору,просто я не нашел похожее на 1.4 и свет в Манеже никакой

я не говорю, что вы делали.
я просто сравниваю два снимка.
ваш мягче, именно на границе резкого и размытого.
этот слишком жёсткий.
и может быть - ему бы пошла на пользу некоторая авторская доработка, в части подготовки изображения к web.

а вот это как раз может быть следствием подготовки для web,с добавлением high pass