Nonstop Photos
» Николай Рамазанов
» Перекур
Отзывов: 28. Напишите свой отзыв
Перекур
В проекте: Тараканьи бега
Благодаря Незваному гостю ( http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_wingwords/1026/%D0%98 ) я возвращаю этот снимок в проект "Тараканьи бега", поскольку могу объявить своё кредо: для меня главное - Образ, а не унылая фотофиксация, и мне все равно, как сделана работа (моя или чужая) … Весь текст
Отзывы (28)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
Сильно!
Спасибо, Владимир! По сусекам...
Художественно.
Художника обидеть может каждый (с)
Но я-то - не художник!
Спасибо!
Но я-то - не художник!
Спасибо!
Они как раз эти трубы меняли. Хотя - кого это интересует. Спасибо, что обратили моё внимание - надо будет попробовать сделать темнее.
Был полный штиль?
Ветра точно не было. Снял несколько кадров, потом сшивал, чтобы людей в кадре было больше. Ну и размазал их посильнее, чем было изначально снято. Это не репортаж, мне важнее не факт, а образ.
Тогда это надо в "Эксперимент", а то вдруг кто-нибудь и правда поверит, что снято одним кадром на длинной выдержке.
"ююю вдруг кто-нибудь и правда поверит, что снято одним кадром на длинной выдержке"
И кому-то от этого станет хуже?
Для меня это не эксперимент, а обычная работа. Экспериментирую я немножко по-другому.
Спасибо за внимание!
И кому-то от этого станет хуже?
Для меня это не эксперимент, а обычная работа. Экспериментирую я немножко по-другому.
Спасибо за внимание!
Да как-то нечестно это будет. Ведь снять одним кадром гораздо сложнее, чем нашопить. Неопытный зритель не увидит нашопленности и будет думать, что уровень Вашего фотографического мастерства довольно высок, хотя на самом деле это не так.
Всякое фотошопанье здесь принято (у честных участников) ставить в "Эксперимент".
Всякое фотошопанье здесь принято (у честных участников) ставить в "Эксперимент".
"Ведь снять одним кадром гораздо сложнее, чем нашопить"
Одним кадром можно ничего вообще не снять. Я сделал порядка десяти кадров с рук (прикидывался штативом, стараясь не сместиться:)), поджидая людей - ну не ходят они по этой улице толпами. А там, где ходят - такие работяги не сидят. Что лучше - иметь эту работу или иметь шиш? По мне, так первое.
ЗЫ. Тогда и панорамы сшивать надо запретить или считать их экспериментом)) Ну разве это - эксперимент? А тоже пришлось поковыряться в шопе)) - в один кадр такого не снять даже "Горизонтом".
www.photographer.ru
Одним кадром можно ничего вообще не снять. Я сделал порядка десяти кадров с рук (прикидывался штативом, стараясь не сместиться:)), поджидая людей - ну не ходят они по этой улице толпами. А там, где ходят - такие работяги не сидят. Что лучше - иметь эту работу или иметь шиш? По мне, так первое.
ЗЫ. Тогда и панорамы сшивать надо запретить или считать их экспериментом)) Ну разве это - эксперимент? А тоже пришлось поковыряться в шопе)) - в один кадр такого не снять даже "Горизонтом".
www.photographer.ru
Речь не о "иметь или не иметь", а о доведении до зрителей способа её получения.
Вы же поместили эту работу в раздел "Повседневная жизнь", в который обычно принято помещать репортажные и жанровые снимки, без обработки на сюжетном уровне, т.е. некоторым образом ввели зрителей в заблуждение.
Поместили бы в "Эксперимент" было бы понятно, что работа была получена в результате тяжелого и кропотливого труда в Фотошопе из фотографического полуфабриката.
Вы же поместили эту работу в раздел "Повседневная жизнь", в который обычно принято помещать репортажные и жанровые снимки, без обработки на сюжетном уровне, т.е. некоторым образом ввели зрителей в заблуждение.
Поместили бы в "Эксперимент" было бы понятно, что работа была получена в результате тяжелого и кропотливого труда в Фотошопе из фотографического полуфабриката.
"Всякое фотошопанье здесь принято (у честных участников) ставить в "Эксперимент"
Спасибо, что просто брехуном не назвали))
При загрузке работ, там, где нужно указать тему, написано: "Выберите тему к которой, по вашему мнению, относится фотография". То есть, если по моему мнению, это "Повседневная жизнь", то я вправе именно это и указать. Я же не указал, что это "Флора и фауна" или "Обнажённая натура", тогда не было бы сомнений в том, что это ошибка.
Ещё раз повторю - для меня это "Повседневная жизнь", как по тематике, так и по способу получения. Можете понимать как один из бесконечного числа образов (а не документальных отчётов) этой самой повседневной жизни.
Экспериментирую я по-другому (уже, наверное, видели на моей странице). А ведь для некоторых обычная цветокоррекция или перевод в ч/б - уже эксперимент невероятной сложности))
Успехов!
Спасибо, что просто брехуном не назвали))
При загрузке работ, там, где нужно указать тему, написано: "Выберите тему к которой, по вашему мнению, относится фотография". То есть, если по моему мнению, это "Повседневная жизнь", то я вправе именно это и указать. Я же не указал, что это "Флора и фауна" или "Обнажённая натура", тогда не было бы сомнений в том, что это ошибка.
Ещё раз повторю - для меня это "Повседневная жизнь", как по тематике, так и по способу получения. Можете понимать как один из бесконечного числа образов (а не документальных отчётов) этой самой повседневной жизни.
Экспериментирую я по-другому (уже, наверное, видели на моей странице). А ведь для некоторых обычная цветокоррекция или перевод в ч/б - уже эксперимент невероятной сложности))
Успехов!
Зачем же называть Вас брехуном, если при первом же вопросе Вы разъяснили, как сделали эту работу.
Просто вот что бы было, если бы вопроса здесь никто не задал?
Как думаете, "сильно" и "художественно" здесь написано потому, что зрители думали, что сделано только фотографическим способом? Теперь мы (а главное Вы) этого уже не узнаем.
Вы вправе выбирать любой раздел. Никаких формальных правил Вы не нарушили.
Просто вот что бы было, если бы вопроса здесь никто не задал?
Как думаете, "сильно" и "художественно" здесь написано потому, что зрители думали, что сделано только фотографическим способом? Теперь мы (а главное Вы) этого уже не узнаем.
Вы вправе выбирать любой раздел. Никаких формальных правил Вы не нарушили.
Спасибо Вам, Незваный гость - теперь я знаю, что могу вернуть этот снимок в проект "Тараканьи бега", поскольку могу объявить своё кредо: для меня главное - Образ, а не унылая фотофиксация, и мне все равно, как сделана работа (моя или чужая) - с помощью или без помощи ФШ. А с чистоплюями-фотопуристами и критиками-патологоанатомами, способными расчленять этот самый Образ мне не по пути.
Кстати, никогда не смотрю на категорию - смотрю на снимок. Мне всё равно, как получен результат, если он мне интересен, как было бы всё равно, какой кистью написана, к примеру, понравившаяся акварель - беличьей или колонковой. Ну а кто со мной не согласен - на здоровье!
Кстати, никогда не смотрю на категорию - смотрю на снимок. Мне всё равно, как получен результат, если он мне интересен, как было бы всё равно, какой кистью написана, к примеру, понравившаяся акварель - беличьей или колонковой. Ну а кто со мной не согласен - на здоровье!
Рад, что помог хоть чем-то.
Пример про кисти, кстати, совершенно не корректен. Мне тоже всё-равно снято Никоном или Кеноном, но мне не всё равно, нарисовано самостоятельно от начала и до конца или распечатаны на принторе контуры с фотки и раскашены потом красками.
Пример про кисти, кстати, совершенно не корректен. Мне тоже всё-равно снято Никоном или Кеноном, но мне не всё равно, нарисовано самостоятельно от начала и до конца или распечатаны на принторе контуры с фотки и раскашены потом красками.
Многие художники работают по фотографиям, особенно когда у них нет времени на долгие этюды. Видел такие фото - УГ (и вот тут-то всё равно, снято Никоном или Кеноном), а потом видел картины, написанные по УГ-фоткам - порой ОГО-картины!
Для меня ФШ - не самоцель, всего лишь инструмент, палитра и набор кистей. А сценку из "Повседневной жизни" можно воплотить как с помощью техники пуантилизма, так и нанося краску мастихином. Главное - результат.
Спокойной ночи! Я - на горшок, и спать! :))
Если надумаете что написать - прочту уже завтра.
Для меня ФШ - не самоцель, всего лишь инструмент, палитра и набор кистей. А сценку из "Повседневной жизни" можно воплотить как с помощью техники пуантилизма, так и нанося краску мастихином. Главное - результат.
Спокойной ночи! Я - на горшок, и спать! :))
Если надумаете что написать - прочту уже завтра.
Вы прекрасно поняли ,что я писал не про "картины по фотографиям", а про распечатку контуров фотки бледненько на принтере и раскрашивание потом этой распечатки красками. Такое может делать совсем не умеющий рисовать.
В 90х такими поделками с видами Питера были забиты "художественные салоны" на Невском - втюхивали лохам-туристам. Была у меня знакомая, которая этим занималась - лепила дома и сдавала в "салон". Имела неплохо.
Ваша работа - это та самая раскрашенная распечатка.
В 90х такими поделками с видами Питера были забиты "художественные салоны" на Невском - втюхивали лохам-туристам. Была у меня знакомая, которая этим занималась - лепила дома и сдавала в "салон". Имела неплохо.
Ваша работа - это та самая раскрашенная распечатка.
"Ваша работа - это та самая раскрашенная распечатка".
Вот тут Вы, мне кажется, неправы. Ваша знакомая раскрашивала бледненькие заготовки с принтера (возможно, даже и не свои), мною же сделано всё от начала до конца, и других вариантов (как в случае с распечатками) нет и не будет. Как-то Вы лошадь с телегой легко местами поменяли.
Со своей стороны дискуссию прекращаю, так как, очевидно, и Вы, и я остались при своих мнениях. Так зачем же буквы на клавиатурах зря стирать?
Поведу свой караван дальше ;))
Всего доброго!
Вот тут Вы, мне кажется, неправы. Ваша знакомая раскрашивала бледненькие заготовки с принтера (возможно, даже и не свои), мною же сделано всё от начала до конца, и других вариантов (как в случае с распечатками) нет и не будет. Как-то Вы лошадь с телегой легко местами поменяли.
Со своей стороны дискуссию прекращаю, так как, очевидно, и Вы, и я остались при своих мнениях. Так зачем же буквы на клавиатурах зря стирать?
Поведу свой караван дальше ;))
Всего доброго!
Не хочу никого обидеть, но работа плоха вне зависимости от наличия обработки.
Унылая цифровая рамочка (привет из 96-го);
Крайне слабая, шитая нитками поверху, обработка;
Кривые пропорции кадра..
Труба и дерево забирают две трети внимания.
Дерево вертикально наколотое на мужика..
Всё говорит о том, что кадр можно списать в утиль без зазрения совести.
За технику: 1
За художественную часть: 3
Итого: 1+3/2 = 2 балла
Унылая цифровая рамочка (привет из 96-го);
Крайне слабая, шитая нитками поверху, обработка;
Кривые пропорции кадра..
Труба и дерево забирают две трети внимания.
Дерево вертикально наколотое на мужика..
Всё говорит о том, что кадр можно списать в утиль без зазрения совести.
За технику: 1
За художественную часть: 3
Итого: 1+3/2 = 2 балла
С рамочкой - согласен, делалось давно (вместо паспарту для размещения между двумя стёклами), переделывать не стал - тупо уменьшил в ACDSee. С остальным - мог бы поспорить, но как-то не хочется. Помните советский знак качества? Так вот, внутри пятиугольника - стилизованное изображение мужика, расставившего ноги, раскинувшего руки, опустившего голову, и его поза как бы говорит: "Ну, так уж получилось..."
Как получилось - решать зрителю, и Вы вправе высказывать свои замечания и мнения.
Успехов, Артём!
Как получилось - решать зрителю, и Вы вправе высказывать свои замечания и мнения.
Успехов, Артём!
плохо вышло.. фотошопом так и гнёт, а до Полушкина - как до Луны.
поставил 4 (на балл завысил)
поставил 4 (на балл завысил)
"...до Полушкина - как до Луны"
1. Вспомнился анекдот:
- Ты Рогова знаешь?
- А ты Петьку Кривого, Витьку Прямого знаешь? Нет! Так и не пугай своим Роговым...
2. Вы допускаете, что я могу не знать, кто такой Полушкин? Киньте ссылочку. А то...>
3. См. П.1.
))
1. Вспомнился анекдот:
- Ты Рогова знаешь?
- А ты Петьку Кривого, Витьку Прямого знаешь? Нет! Так и не пугай своим Роговым...
2. Вы допускаете, что я могу не знать, кто такой Полушкин? Киньте ссылочку. А то...>
3. См. П.1.
))
Мерси Вам!
Уважаемый, лютый Акопов!
Человек с присутствующим головным мозгом в черепной коробке легко может интерпретировать фразу «кривые пропорции кадра», как кадр с неправильными пропорциями. У фотографии за десятки лет сложились общепринятые стандартизированные пропорции такие как 2 к 3-м или квадрат, или пропорции рассчитанные от средне/большеформатных фотоматериалов 6 х 4,5 см; 6 х 7 см и т.д. У панорам тоже есть принятые пропорции. Для их сохранения, если поддрезается одна сторона, должна (пропорционально) подрезаться и другая.
«Дерево вертикально наколотое на мужика..». Дерево накладывается на фигуру, образуя ненужную точку притяжения для взгляда. Я понимаю, что вы понятия не имеете о расположении объектов в кадре, что это чуждо вашему восприятию, лютый Акопов. Но людям изнутри творческой среды базовые понятия композиции обычно известны.
Про крайне низкий уровень владения постпроцессом (обработка в ФШ) я промолчу. Потому как вы, лютый Акопов, этого заметить не в состоянии, потому как сами владеете обработкой в графических редакторах на примитивнейшем уровне
С почтениемЪ
Человек с присутствующим головным мозгом в черепной коробке легко может интерпретировать фразу «кривые пропорции кадра», как кадр с неправильными пропорциями. У фотографии за десятки лет сложились общепринятые стандартизированные пропорции такие как 2 к 3-м или квадрат, или пропорции рассчитанные от средне/большеформатных фотоматериалов 6 х 4,5 см; 6 х 7 см и т.д. У панорам тоже есть принятые пропорции. Для их сохранения, если поддрезается одна сторона, должна (пропорционально) подрезаться и другая.
«Дерево вертикально наколотое на мужика..». Дерево накладывается на фигуру, образуя ненужную точку притяжения для взгляда. Я понимаю, что вы понятия не имеете о расположении объектов в кадре, что это чуждо вашему восприятию, лютый Акопов. Но людям изнутри творческой среды базовые понятия композиции обычно известны.
Про крайне низкий уровень владения постпроцессом (обработка в ФШ) я промолчу. Потому как вы, лютый Акопов, этого заметить не в состоянии, потому как сами владеете обработкой в графических редакторах на примитивнейшем уровне
С почтениемЪ
Мне работа понравилась. Автор честно объявляет технику. Расценивать ее надо в секторе... А в каком? Не знаю. Не знаю названия. Но сделана достаточно хорошо. Мне не мешают ни дерево ни, тем более, труба. Скорее наоборот - они придают шарм ложной неумелости, случаности. Центральное положение курильщика? - на усмотрение автора. Другое дело, что раньше я не подозревал о таком широком использовании ФШ Николаем. Теперь придется пересмотреть в этом аспекте все его работы.
