Nonstop Photos
» Георгий Костин
» Лунная девушка, обладательница кувшина, и солнечная девушка, обладательница рыб..jpg
Отзывов: 16. Напишите свой отзыв
Лунная девушка, обладательница кувшина, и солнечная девушка, обладательница рыб..jpg
Отзывы (16)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
Понравилось!...только причём здесь фотография?
Спасибо. Насчет "причем здесь фотография?" Это фотоарт. Здесь приблизительно 95 процентов изображаемой поверхности снято фотоаппаратом. Можно даже сказать так - это снято с использованием фильтров. В данном случае - самодеятельного (придуманным и сделанным мною) фильтра.
100% стены, закрашенной кистью, не делают ее живописью. ВСЕ использованные вами изобразительные средства, ходы, колористика, образы и образцы,
которым вы подражаете, взяты из живописи. Изобразительных средств, языка фотографии здесь нет и в помине. Так что это НЕ фотография. А уж какой это "АРТ",- поп, соц или другой какой, это всего лишь слова..., надо же как-то назвать эти картинки. Картинки-то, в общем, и неплохи, но ведь повторы всё...
которым вы подражаете, взяты из живописи. Изобразительных средств, языка фотографии здесь нет и в помине. Так что это НЕ фотография. А уж какой это "АРТ",- поп, соц или другой какой, это всего лишь слова..., надо же как-то назвать эти картинки. Картинки-то, в общем, и неплохи, но ведь повторы всё...
Это действительно не фотоГРАФИКА. Это фотоЖИВОПИСЬ. Поскольку, как вы верно заметили, (цитирую вас) "изобразительные средства, ходы, колористика, образы и образцы - взяты из живописи". Но у меня отличие от живописи принципиальное. Последняя - рукотворна, моя - нерукотворна: то есть всё снято через фильтр. Насчет повторов не согласен. "Изобразительные средства, ходы, колористика, образы и образцы", о которых вы говорите - в наличии у любого живописца. Более того именно это и учат постигать в учебных заведениях ИЗО. Но это не значит, что учать повторять (дублировать) всех и каждого. Изобразительные средства - едины для всех. Но у всякого художника - своя индивидуальная художественная задача. Именно последняя (удожественная задача) и делает художника художником.
О том, что это не фотоГРАФИКА, и речи не было. Сказано было, что это не ФОТОГРАФИЯ. Пусть это будет называться как угодно, но эти работы ВНЕ поля фотографии как изобразительного искусства. То, что представлено, скорее попытка работать в живописной манере используя редакторы изображений. В конце концов и работа художников над портретом с использованием камеры-обскуры не превращала их работы в фотографию. Это ни хорошо и ни плохо, просто это другая зверушка, совсем другая.
Я не возражаю против вашего хода мыслей. Но с одним уточнением. Фотографирование с использованием фильтров - является фотографией? Если нет - то и мои работы не фотография. Ежели фильтры являються частью фото-АППАРАТА, то и мои работы есть фотография. НО (и это принципиально) ДРУГАЯ фотография.
Хорошо, но:
-композиция в целом простовата (здесь хочется изящнее);
-левая нижняя часть слишком пустая;
-цвет не сбалансирован. Левая часть с доминированием холодных оттенков. Хочется это нарушить каким-нибудь горячим пятном в левой половине
-композиция в целом простовата (здесь хочется изящнее);
-левая нижняя часть слишком пустая;
-цвет не сбалансирован. Левая часть с доминированием холодных оттенков. Хочется это нарушить каким-нибудь горячим пятном в левой половине
Возражать не буду, ибо это (ваши пожелания) - высший пилотаж. Получилось так, как получилось. В тот момент, когда работалось - казалось, что сделано правильно. Теперь посмотрел вашими глазами и остался с вами согласен. Но переделывать? Вряд ли из этого получится что-то стоящее - время ушло. Но в любом случае - это наработка. Может быть, когда мне и удасться сделать такую работу, которая устроила (хотя бы меня одного) по всем параметрам. А может и не удасться. Это уже как Бог пошлет. Но главное - мне ХОЧЕТСЯ сделать такую работу. И тут, полагаю, процесс+стремление важнее результата... :)
Дак, это нормально.
Во время создания и сразу после окончания тяжело провести экспертизу самому себе.
Главное, потенциал для роста есть
Во время создания и сразу после окончания тяжело провести экспертизу самому себе.
Главное, потенциал для роста есть
Спасибо, Артем. Вы, пожалуй, единственный человек на сайте, который меня всегда поддерживал... :) Но и спуску не давал, если я чуть что не так...:)
Кстати, вот есть один профессиональный приёмчик анализа композиции.
Уменьшить работу на экране до 3-5 сантиметров и все огрехи сразу бросятся в глаза.
Делать это нужно на этапе формирования композиции и цветового решения. А потом уже с чистой совестью дорабатывать детали зная, что целое «держится».
Ну и ещё обратите внимание на массу отдельных объектов в картине. Они все в одном диапазоне величин — средние.
Нет очень больших фигур — которые только частью входят в картину, и очень маленьких — карликовых.
Всё примерно одинаковое по размеру: фигуры, кувшин, рыба. Это создаёт скуку.
Нужно больше работать с масштабом.
Например: одна фигурка очень маленькая и яркая, а кувшин огромный и даже весь не входит в рамку, третья средняя и т.д.
Уменьшить работу на экране до 3-5 сантиметров и все огрехи сразу бросятся в глаза.
Делать это нужно на этапе формирования композиции и цветового решения. А потом уже с чистой совестью дорабатывать детали зная, что целое «держится».
Ну и ещё обратите внимание на массу отдельных объектов в картине. Они все в одном диапазоне величин — средние.
Нет очень больших фигур — которые только частью входят в картину, и очень маленьких — карликовых.
Всё примерно одинаковое по размеру: фигуры, кувшин, рыба. Это создаёт скуку.
Нужно больше работать с масштабом.
Например: одна фигурка очень маленькая и яркая, а кувшин огромный и даже весь не входит в рамку, третья средняя и т.д.
Попробую. И скорее всего этим воспользуюсь. По крайней мере как мысль это мне показалось интересным. Спасибо. :)
Все это хорошо, но опасно. "Балансирование" по цвету и весу, якобы гармонизация, часто лишает композицию динамики и зрительного центра, после чего расползается и вся картинка... Желаю успехов.
Мы же говорим о конкретном случае.
Конкретно здесь распад на две части — тёплую и холодную.
И здесь он не работает.
+ это разделение усугубляет размазанную композицию
Конкретно здесь распад на две части — тёплую и холодную.
И здесь он не работает.
+ это разделение усугубляет размазанную композицию
Георгий, а может быть и другие свои работы перенесете в Фотоарт? А то совсем там пусто пока.
Я предполагаю еще кое что опубликовать в фотоарте. Чтобы можно было посмотреть на работы с такой точки зрения: все, что опубликовано в эксперименте - было сделано мною до моего участия в фотографиере; а вот эти, что в фотоарте - сделаны уже после моей "учебы" на фотографиере... :)
