Игорь, дорогой. Речь ведь идет не о "состоянии природы и человека". Речь о том, снимал ли это фотограф или человек, вышедший из дому, посмотревший вокруг, сказавший "АХ" и нажавший на спуск затвора. Ведь и в этом случае мы точно также имеем "состояние природы и человека". Выставленная здесь фотография позволяет видеть, что условия съемки были весьма благоприятны (автор не поленился и застал удачное "состояние природы"), но совершенно не думал о компоновке кадра либо не умел его построить:
- Линейная перспектива задается лентой травы по краю дороги, она же стала и главным объектом
съемки поэтому.
- Дорога, о которой идет речь, оказалась смещена к периферии кадра, второстепенна и, вместе со
своими лужами (они могли быть интересны при другой точке съемки), стала почти ненужной (сказал бы даже излишней, но как некое пятно она работает).
- Благодаря выбранным объектам и точке съемки воздушная перспектива разорвана на ДВА ОТДЕЛЬНЫХ
плана, что привело к появлению эффекта кулисности - уплощению этих планов.
Очевидно, что имевшимся в распоряжении автора материалом можно было воспользоваться значительно лучше. Мне же, в свою очередь, грезится, что сайт фотографера должен бы отличаться от яндексфоток, а он, гад, почти и не отличим. У автора есть довольно удачные работы, но много и ошибок. Уметь видеть их и исправлять, а в идеале уметь видеть будущий кадр уже при съемке - основа профессионализма фотографа. А бесконечные "поглаживания" друг друга: - "приятно", "интересно", "хорошо", допустимы, конечно, но в разумных пределах и уж точно не способствуют росту этого профессионализма.

Индивидуальное восприятие - индивидуальный подход...
Я оцениваю то, что есть, а не перспективы профессионального
использования ситуации. Да, про "поглаживания" - это точно не про меня:)

Я и не сомневался, что Вы там "побродили")
Я бы тоже так сделал.