Nonstop Photos
» Александр Иванников
» E54J0965
Отзывов: 12. Напишите свой отзыв
E54J0965
Ржищев,2015г.
Отзывы (12)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
скройте экзиф. он давит психологически )
Спасибо,вы про ISO ?
я про то, что если - ч/б - так чебуха от плёночки.
у цифры ведь много возможностей снять хорошо и в цвете.
инженеры старались, а перемастрячивается в чёрно-серо-белый
у цифры ведь много возможностей снять хорошо и в цвете.
инженеры старались, а перемастрячивается в чёрно-серо-белый
:) Никоим образом не считаю, что если цифра,то надо снимать в цвете и со штатива... Уверяю вас, что с качеством исходников все в порядке, в том числе и для форматной печати.
а что вы называете "исходником" ?
TIFF конвертированный из RAWa для печати
т.е.
это не как по определению фотографии (непосредственный отпечаток света на носитель), а какой-то цифровой файл. и это исходник ??
рад, что Вы согласны со мной, что цифровой способ изображения - как-то наподобие фотографии - но не фотография.
впрочем цифра обладает и своими достоинствами.
вот только не нужно путать её с фотографией
это не как по определению фотографии (непосредственный отпечаток света на носитель), а какой-то цифровой файл. и это исходник ??
рад, что Вы согласны со мной, что цифровой способ изображения - как-то наподобие фотографии - но не фотография.
впрочем цифра обладает и своими достоинствами.
вот только не нужно путать её с фотографией
Если говорить о исходниках, то в пленочной фотографии негатив тоже не фотография, фотографией он станет после печати на бумаге...и при чем тут формулировки,определения фотографии...способы создания изображений??? По моему важен конечный результат - фотография напечатанная на бумаге или в книге...
отчасти согласен.
но в книге - это уже не фотография, а полиграфия.
но Вы отрицаете слайд! как чистую фотографию.
к тому же хоть с ч/б негатива, хоть с цветного (с цветного нонче только теоретически, но с ч/б вполне реально) можно тоже получить именно отпечаток света, а не какие-то там циферки на исходнике.
у Вас исходник - цифра.
а в фотографии - реальный носитель.
но в книге - это уже не фотография, а полиграфия.
но Вы отрицаете слайд! как чистую фотографию.
к тому же хоть с ч/б негатива, хоть с цветного (с цветного нонче только теоретически, но с ч/б вполне реально) можно тоже получить именно отпечаток света, а не какие-то там циферки на исходнике.
у Вас исходник - цифра.
а в фотографии - реальный носитель.
))) Прошу прощения,но у нас с вами какой то странный диалог...конструктива я не услышал, а КОПАНИЕ в формулировках и определениях о исходниках в фотографии и фотографии...а также о достоинствах и недостатках цифровой фотографии по моему не имеет смысла.
ну и ладно.
нужно обеим сторонам признать:
что кто-то занимается фотографией, а кто-то цифрографией.
очень похожие штуки. )
нужно обеим сторонам признать:
что кто-то занимается фотографией, а кто-то цифрографией.
очень похожие штуки. )
из темноты показались, налитые кровью глаза хищника...
