Nonstop Photos
» Николай Никитин
» Великий немой.
Отзывов: 21. Напишите свой отзыв
Великий немой.
Реальный киносеанс, на мобильный телефон.
Отзывы (21)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
"2" - замечательная оценка!
Как я люблю "анонимов"...
Кристальное поведение. Лёгкое! Прямо "по Хичкоку".
:)))
Вам оценка важна, или понять, почему эта работа может быть низко оценена?
если оценка, скажите какую, я компенсирую
если оценка, скажите какую, я компенсирую
Юлия, дело в следующем... Здравствуйте.
С одной стороны, "оценка" намекает на "цену". В этом смысле photagrapher символ свободного (анонимного!) аукциона. Это меня привлекает.
С другой стороны, замечания комментаторов сразу обозначают их позицию как "НЕ покупателей". Такие авторы вызывают у меня уважение.
Можно обменятся репликами "опытных" зрителей. Скорее, даже опытных участников выставок, что меня привлекает к таким комментаторам ещё больше.
P.S. Спасибо за открытый отклик. И вашу оценку буду считать "экспертной", прогнозирующей (возможно) рыночную силу моей фотографии, потому что Вы - не аноним. :-)))
С одной стороны, "оценка" намекает на "цену". В этом смысле photagrapher символ свободного (анонимного!) аукциона. Это меня привлекает.
С другой стороны, замечания комментаторов сразу обозначают их позицию как "НЕ покупателей". Такие авторы вызывают у меня уважение.
Можно обменятся репликами "опытных" зрителей. Скорее, даже опытных участников выставок, что меня привлекает к таким комментаторам ещё больше.
P.S. Спасибо за открытый отклик. И вашу оценку буду считать "экспертной", прогнозирующей (возможно) рыночную силу моей фотографии, потому что Вы - не аноним. :-)))
Николай, рынок у меня через дорогу, но там скорее овощи-фрукты, так что с "экспертизой" я больше на Вас полагалась, ну не хотите - как хотите.
Взаимно приятно :)
Взаимно приятно :)
"на Вас полагалась, ну не хотите - как хотите"... Не очень понятно, чем я не оправдал Ваши надежды.
Вы "полагались" на меня по какому поводу?
А "оценки" как и оплата овощей-фруктов из собственных средств, то есть "по Гамбургскому" счёту, как говорится.
Вы "полагались" на меня по какому поводу?
А "оценки" как и оплата овощей-фруктов из собственных средств, то есть "по Гамбургскому" счёту, как говорится.
Что за горизонтальные полосы?
Фото "само за себя" не говорит, нужны "подпорки" в виде текста.
Если бы сюжет на экране хоть как-то "читался", было бы гораздо лучше.
Да! Рамочки тоже не одобряю.
(если что: голосование у меня давно отключено))
Фото "само за себя" не говорит, нужны "подпорки" в виде текста.
Если бы сюжет на экране хоть как-то "читался", было бы гораздо лучше.
Да! Рамочки тоже не одобряю.
(если что: голосование у меня давно отключено))
Полосы света. Кадр не постановочный, репортажный.
С надеждой на "атмосферность" и "настроение" от Немого Кино.
Описание убираю. Останется одно название.
Мало что изменится, видимо... :)
С надеждой на "атмосферность" и "настроение" от Немого Кино.
Описание убираю. Останется одно название.
Мало что изменится, видимо... :)
Уже обсуждали...
Последним был этот "двуликий янус":
"Цифре рамка НИКОГДА не нужна.
Рамка нужна только в виде паспорту, когда печать "кабинетного" размера (до А4).
И делалось(тся) это для маленьких офортов, чтобы те не терялись на стене.
И суть паспорту в его реальной объёмности, которая вырывает маленькое изображение из фона".
Интересно... На стене теряется "оффорт", паспарту "вырывает из фона"... На мониторе нет фона?
Рекламы, панели закладок, замусоренного "рабочего стола"... НИЧЕГО ЭТОГО нет.
Видимо, не бывает или убирается для "ЦИФРЫ". Такая она... Цифра! :)) Не изобразительная, и одинаковая. С рамкой всемирного стандарта в виде стандартного корпуса монитора, стандартной стены за монитором, стандартного интерьера помещения, etc...
Мне бы хотелось, чтоб я отвечал (огромное чёрное поле от photographer) лишь за то, что внутри рамки, которая принадлежит выстаиваемому мной у зрителя впечатлению. :)
Последним был этот "двуликий янус":
"Цифре рамка НИКОГДА не нужна.
Рамка нужна только в виде паспорту, когда печать "кабинетного" размера (до А4).
И делалось(тся) это для маленьких офортов, чтобы те не терялись на стене.
И суть паспорту в его реальной объёмности, которая вырывает маленькое изображение из фона".
Интересно... На стене теряется "оффорт", паспарту "вырывает из фона"... На мониторе нет фона?
Рекламы, панели закладок, замусоренного "рабочего стола"... НИЧЕГО ЭТОГО нет.
Видимо, не бывает или убирается для "ЦИФРЫ". Такая она... Цифра! :)) Не изобразительная, и одинаковая. С рамкой всемирного стандарта в виде стандартного корпуса монитора, стандартной стены за монитором, стандартного интерьера помещения, etc...
Мне бы хотелось, чтоб я отвечал (огромное чёрное поле от photographer) лишь за то, что внутри рамки, которая принадлежит выстаиваемому мной у зрителя впечатлению. :)
Фотография - сама по себе рамка.
Есть рамка монитора (справедливо отмечено в указанном обсуждении)
Хорошо бы улучшать качество фотографий, но не с "помощью" рамок.
(речь идёт об экранной презентации фото)
Есть рамка монитора (справедливо отмечено в указанном обсуждении)
Хорошо бы улучшать качество фотографий, но не с "помощью" рамок.
(речь идёт об экранной презентации фото)
1)"улучшать качество фотографий, но не с "помощью" рамок" - любопытное утверждение. Подскажете?
2) В этот раз не отключил EXIF, из которого можно узнать, что фотография сделана "техникой" присущей "манере" LO-FI.
:))
2) В этот раз не отключил EXIF, из которого можно узнать, что фотография сделана "техникой" присущей "манере" LO-FI.
:))
оба.. две двойки понаставили, оказывается )
не стал оценивать.
Николай, различайте таки инсталяцию для скучающей буржуазии и размещение на анархо-фото-сайте )))
не стал оценивать.
Николай, различайте таки инсталяцию для скучающей буржуазии и размещение на анархо-фото-сайте )))
Две - это уже тренд. Мне одну показывает, почему-то...
Ну, да и бог с ними. :)
Это мои работы. Я за них отвечаю.
Ну, да и бог с ними. :)
Это мои работы. Я за них отвечаю.
да. одна два. там мендиану принял за количество.
для меня это всё несерьёзно и по-децки воспринимать оценки тут за реальную цену продажи, если вдруг требуется продать..
неужто влияет ??
для меня это всё несерьёзно и по-децки воспринимать оценки тут за реальную цену продажи, если вдруг требуется продать..
неужто влияет ??
Сергей, это же "игра". Проходит стадию "дебюта".
Сетевое поведение уже влияет на многие серьёзные вещи.
Кто купит оригинал Карла Буллы за 70 000 рублей, только из-за авторства?
Карточка же с рамочкой...
Снимки не коллекционируют в "целлофановые альбомчики из Ашана". Фотокниги с полями смотрятся изящнее, текстом сопровождается каждая фотография, потому что так легче общаться "по поводу", отвернувшись от монитора.
Очень тяжело рассказывать о чём-либо без ссылок и сетевых адресов :)))
Сетевое поведение уже влияет на многие серьёзные вещи.
Кто купит оригинал Карла Буллы за 70 000 рублей, только из-за авторства?
Карточка же с рамочкой...
Снимки не коллекционируют в "целлофановые альбомчики из Ашана". Фотокниги с полями смотрятся изящнее, текстом сопровождается каждая фотография, потому что так легче общаться "по поводу", отвернувшись от монитора.
Очень тяжело рассказывать о чём-либо без ссылок и сетевых адресов :)))
Николай, я в этом бизнесе не участвую. (не помню точно мы на "вы" или на "ты")
но вполне могу понять.
когда сильно увлекался, то что-то покупал в лабазах.. недавно захожу в букинист - там эти фотоальбомы валяются грудой.
стало быть только занимали полки. очень немного людей их покупает. тираж довольно часто - в убыток.
тут либо какой-то там финтаж. лучше на средний формат (а ещё клёвее на форматку).. ручная печать..
и все прибамбасы.
но уж не знаю. может таки книжки окупаются. их раскупают 500 человек по 200..300 баксов.
а винтаж нормальный средний покупатель больше штуки не отдаст. реально пара-тройка сотен. там нужно уж везение. некоторые даже в настоящее время более-менее современных ваятелей за 20 000 - щастье!
и там, и сям нужно учитывать накладные.
короче - вопрос уходит либо в экономику, либо в безрассурдность
)
но вполне могу понять.
когда сильно увлекался, то что-то покупал в лабазах.. недавно захожу в букинист - там эти фотоальбомы валяются грудой.
стало быть только занимали полки. очень немного людей их покупает. тираж довольно часто - в убыток.
тут либо какой-то там финтаж. лучше на средний формат (а ещё клёвее на форматку).. ручная печать..
и все прибамбасы.
но уж не знаю. может таки книжки окупаются. их раскупают 500 человек по 200..300 баксов.
а винтаж нормальный средний покупатель больше штуки не отдаст. реально пара-тройка сотен. там нужно уж везение. некоторые даже в настоящее время более-менее современных ваятелей за 20 000 - щастье!
и там, и сям нужно учитывать накладные.
короче - вопрос уходит либо в экономику, либо в безрассурдность
)
Я сходил по Вашей ссылке: "Без рамочки...". Так вот там есть пассаж про то,
что если какое дерьмо в рамочку поместить, то будет произведение искусства.
Вот я и предлагаю просто улучшить качество самих фотографий, а не заниматься
"дерьмотворчеством".
что если какое дерьмо в рамочку поместить, то будет произведение искусства.
Вот я и предлагаю просто улучшить качество самих фотографий, а не заниматься
"дерьмотворчеством".
Это я не забыл, а отложил свой ответ. :)
Попробуйте понять мою формулировку того что мы с Вами обсуждаем.
Поднять качество фотографии демонстрирующей "тайну".
И прикладываем уже к этому определению ваше первое (вполне логичное к другим фотографиям) замечание:
"Фото "само за себя" не говорит, нужны "подпорки" в виде текста.
Если бы сюжет на экране хоть как-то "читался", было бы гораздо лучше."
Мотивом такого типа замечаний является непривычная скорость восприятия содержания изображения.
Основана привычка "сразу увидеть" у части зрителей... Миллионы причин. и не в них ведь дело, а в "генерализации" ко всем фотоизображениям параметра "мгновенное понимание зрителем - цель работы автора".
Интересно вспомнить, что со временем этот критерий (скорость) уходит "из первых номеров" рейтинга для оценки изображения.
P.S.Опыт подсказывает, что мошенники постоянно используют и настаивают именно на осбой значимости для "настоящего оценщика" ( не какого-то там лоха!) высокую скорость принятия решения. И подталкивают к действию им выгодному.
Оптимальную же скорость общения произведения со зрителем надо искать. Опытным путём.
Помня о зыбкости критерия "качество" для понятия "тайна", при сохранения "интереса" к её разгадке.
Соглашусь заранее, что я не справился. Надеюсь, что из-за "разницы" в наших мониторах. Твёрдая копия на освещённой стене могла бы окончательно развеять мои и Ваши сомнения.
Попробуйте понять мою формулировку того что мы с Вами обсуждаем.
Поднять качество фотографии демонстрирующей "тайну".
И прикладываем уже к этому определению ваше первое (вполне логичное к другим фотографиям) замечание:
"Фото "само за себя" не говорит, нужны "подпорки" в виде текста.
Если бы сюжет на экране хоть как-то "читался", было бы гораздо лучше."
Мотивом такого типа замечаний является непривычная скорость восприятия содержания изображения.
Основана привычка "сразу увидеть" у части зрителей... Миллионы причин. и не в них ведь дело, а в "генерализации" ко всем фотоизображениям параметра "мгновенное понимание зрителем - цель работы автора".
Интересно вспомнить, что со временем этот критерий (скорость) уходит "из первых номеров" рейтинга для оценки изображения.
P.S.Опыт подсказывает, что мошенники постоянно используют и настаивают именно на осбой значимости для "настоящего оценщика" ( не какого-то там лоха!) высокую скорость принятия решения. И подталкивают к действию им выгодному.
Оптимальную же скорость общения произведения со зрителем надо искать. Опытным путём.
Помня о зыбкости критерия "качество" для понятия "тайна", при сохранения "интереса" к её разгадке.
Соглашусь заранее, что я не справился. Надеюсь, что из-за "разницы" в наших мониторах. Твёрдая копия на освещённой стене могла бы окончательно развеять мои и Ваши сомнения.
Очень много букв... Вы жаждали конкретной критики - я её Вам представил.
Вы признали, что "с задачей не справились"... Итак - вперёд на борьбу с недостатками)
Вы признали, что "с задачей не справились"... Итак - вперёд на борьбу с недостатками)
"Очень много букв... " - это уже диагноз. Настоящий фотограф, видимо...
Чем богаты, как говорится.
