Nonstop Photos
» Александр Дудин
» DSC_9644
Отзывов: 32. Напишите свой отзыв
DSC_9644
Отзывы (32)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
Отличная работа, и чб вариант хорош! Хорошее впечатление от просмотра Ваших фотографий!
спасибо на добром слове)
Этот кадр продолжает эксперименты с восприятием формата 5:2
Этот кадр продолжает эксперименты с восприятием формата 5:2
а что за камера такая на 5:2 ?
16:9 вроде бы самое близкое из распространённых.. ну "горизонт" ещё был панорамный.
16:9 вроде бы самое близкое из распространённых.. ну "горизонт" ещё был панорамный.
это не камера, это в PhotoLab от DxO "проявка" в таком формате, то бишь кадрирование из 3:2 в 5:2, где "3"="5", т.е. длинная сторона не подвергается обрезанию...
Удачи в экспериментах!
попытка обсудить формат 5:2 из 3:2 на одном из фотофорумов свелась к следующему:
- формат 3:2 круче/лучше/имеет больше возможностей;
- кадрировать надо до нажатия кнопки, вырезать позже - плохо и очень плохо;
- обрезание кадра это уход в дизайнерство (?)? а не в фотографию.
Доводы, что фотика с форматом 5:2 (2:1) не существует или есть, но не про нашу честь;
что кадр в формате 5:2 более адаптирован к восприятию человеческого взгляда;
что в формате 5:2 можно построить кадр с несколькими центрами внимания ,событиями;
что в формате 5:2 можно использовать всю площадь кадра, т.е. имеет значение левая часть, центр, правая часть, в отличие от 3:2 - обозначить передний план, обозначить задний план и объект съемки, где-нить посередине, т.е. иметь псевдотрехмерное изображение. Хотелось бы слышать мнения, вплоть до негативных..., типа, да пошел ты со своими причудами)))
- формат 3:2 круче/лучше/имеет больше возможностей;
- кадрировать надо до нажатия кнопки, вырезать позже - плохо и очень плохо;
- обрезание кадра это уход в дизайнерство (?)? а не в фотографию.
Доводы, что фотика с форматом 5:2 (2:1) не существует или есть, но не про нашу честь;
что кадр в формате 5:2 более адаптирован к восприятию человеческого взгляда;
что в формате 5:2 можно построить кадр с несколькими центрами внимания ,событиями;
что в формате 5:2 можно использовать всю площадь кадра, т.е. имеет значение левая часть, центр, правая часть, в отличие от 3:2 - обозначить передний план, обозначить задний план и объект съемки, где-нить посередине, т.е. иметь псевдотрехмерное изображение. Хотелось бы слышать мнения, вплоть до негативных..., типа, да пошел ты со своими причудами)))
осталось сделать такую камеру (5:2), чтобы не резать.
да хрен с ним: пусть даже цифровую для начала. вобщем доводы ЗА такой формат в некотором случае вполне приемлимы
да хрен с ним: пусть даже цифровую для начала. вобщем доводы ЗА такой формат в некотором случае вполне приемлимы
Ой, ну, этот бредок с форматами уже или надеюсь изжил себя. Все эти доводы основаны на "шаблонах" от производителей. Производители аппаратов для массового потребления, в первую очередь исходят из выгоды, а Золотое сечение, как известно, наиболее оптимальный формат для восприятия, чисто из физиологических показателей. Вот адепты всякого рода шаблонов типа 3х2 и чешут свои доводы, но при этом почему-то, или тайно и несправедливо не упоминают те же Горизонты, там-то вообще 1х2.)) При этом, то ли не понимают, то ли фигзначто, что формат является второстепенным фактором. Некоторые люди, например, плохо вертикалки воспринимают)
Тоже люблю панорамную ширину, и даже кажись что-то около 5х2 есть.
Тоже люблю панорамную ширину, и даже кажись что-то около 5х2 есть.
бред или не бред. не берусь судить. т.к. глубоко тему не знаю. Каждый формат, видимо, хорош чем-то своим. Проводить серьёзный анализ/изучение проблемы нет ни времени ни желания.
Так, поверхностно все, на уровне "мне кажется" )))
Так, поверхностно все, на уровне "мне кажется" )))
здесь дело даже не в формате..
дело в Полном Кадре.
кадрировать нужно при съёмке, а уж какая там пропорция сторон желательна - дело снимающего.
а резать кадр - ГрехЪ
дело в Полном Кадре.
кадрировать нужно при съёмке, а уж какая там пропорция сторон желательна - дело снимающего.
а резать кадр - ГрехЪ
Вчера, когда Александр освежил НонСтоп своей широкой, мне сразу вспомнились мнения некоторой части неравнодушных граждан по вопросу формата. Даже захотелось предложить в блогах пообсужать (дабы не коллаборациями едиными:) ), а потом здесь увидел, что уже немного коснулись вопроса. Но в двух словах своё мнение уже изложил. А больше, возьми пару слов о каком-нибудь параметре этой темы, и уже тема совсем не для комментариев - немношка бесконечно))
Нащёт ГрехЪа согласен, это идеалистическая картинка, но, как правило, и особенно в определенных жанрах, так не бывает. Могу по свежаку своей пример привести, с Зорро (сегодняшняя): я сразу фоткал именно этот фрагмент, доли секунды и его нет. Кадр, конечно же, резанный, ибо покажи объект отражения и это совсем другая история. Если бы я сделал попытку приблизиться, чтобы сделать кадрирование полным кадром (который, кстати, всё равно пришлось бы резать) и девушка уже начала улыбаться, а Зорро обиделся бы, что его миссию сорвали, и вышел бы из кадра.
Но, помимо подобного фрагмента есть и другие задачи итд.
Ох да, это всё много букв… это для бложиков))
Нащёт ГрехЪа согласен, это идеалистическая картинка, но, как правило, и особенно в определенных жанрах, так не бывает. Могу по свежаку своей пример привести, с Зорро (сегодняшняя): я сразу фоткал именно этот фрагмент, доли секунды и его нет. Кадр, конечно же, резанный, ибо покажи объект отражения и это совсем другая история. Если бы я сделал попытку приблизиться, чтобы сделать кадрирование полным кадром (который, кстати, всё равно пришлось бы резать) и девушка уже начала улыбаться, а Зорро обиделся бы, что его миссию сорвали, и вышел бы из кадра.
Но, помимо подобного фрагмента есть и другие задачи итд.
Ох да, это всё много букв… это для бложиков))
с пост-кадрирование оно так:
"либо шашечки, либо ехать.."
ежели позарез нужно - то почему бу и нет.
мне - например - и многим другим адептам анархо-Секты Фул Фрэйма позарез пост-кадрирование не нужно и даже противно.
ежели что-то укадрировать, то выход приличного на единицу отснятой плёнки увеличивается в разы.
здесь возникает экономическая сторона вопроса, например.
но вот укадровка с цифровухи при безмерном количестве фрэймов - это вобще совершенная пошлость.
"либо шашечки, либо ехать.."
ежели позарез нужно - то почему бу и нет.
мне - например - и многим другим адептам анархо-Секты Фул Фрэйма позарез пост-кадрирование не нужно и даже противно.
ежели что-то укадрировать, то выход приличного на единицу отснятой плёнки увеличивается в разы.
здесь возникает экономическая сторона вопроса, например.
но вот укадровка с цифровухи при безмерном количестве фрэймов - это вобще совершенная пошлость.
а вот классический синематограф практически не мог укадрировать (с некоторыми исключениями).
на то и приличный оператор, у которого одна из задач с р а з у кадр заполнить так, чтобы он выглядел максимально хорошо.
и чем фотограф хуже ?
на то и приличный оператор, у которого одна из задач с р а з у кадр заполнить так, чтобы он выглядел максимально хорошо.
и чем фотограф хуже ?
время в глобальном его смысле (истории) или же "время" затраченное на то, чтобы сменить камеру (на плече их штуки три разных) для наиболее годного формата ? )
полемика разгорелась) выскажусь чуть:
- кинематограф к форматам отличным от FF пришел относительно недавно и помучавшись с выбором - на чем остановиться;
- оператор кино - время на подготовку съемки дано заранее, можно подумать, что и как лучше. С фотиком часто времени не бывает;
- для форматов 3:2, 4:5 подход к построению кадра (не портрета) один - д.б. передний план, средний план, дальний план. Получаем 3-ёх мерное изображение, игру теней, но главный объект, скорее всего один и на среднем плане.
- формат 5:2, 2:1 - создать объемное изображение сложно, но можно создать несколько центров привлечения внимания и объекты в каждой части кадра, допустим, разбитого на три части дополняют общую идею и добавляют "литературщины".
Данное фото, м.б. и не совсем подходит под этот формат, объект в центре, но содержимое кадра и слева и справа дополняет и уточняет время и место. То, что сверху отрезано в кадре 2:3 неинформативно, можно позволить зрителю, если ему захочется домыслить что там вверху.
Последний мой выложенный кадр в формате 5:2 с женщиной (супругой) сидящей на поребрике получился удачным. Он (кадр) в чем-то символичен, но это мне понятно))). Хотя и абсолютно случайно, но люди и слева и справа играют на основную идею кадра.
По поводу большого количества дублей. ХЗ, но может когда моделей мучают ловят естественное поведение модели, а для семейного альбома какой смысл в большом количестве кадров? Это ж какое количество фотомусора надо отсортировать, удалить и потратить массу времени.
- кинематограф к форматам отличным от FF пришел относительно недавно и помучавшись с выбором - на чем остановиться;
- оператор кино - время на подготовку съемки дано заранее, можно подумать, что и как лучше. С фотиком часто времени не бывает;
- для форматов 3:2, 4:5 подход к построению кадра (не портрета) один - д.б. передний план, средний план, дальний план. Получаем 3-ёх мерное изображение, игру теней, но главный объект, скорее всего один и на среднем плане.
- формат 5:2, 2:1 - создать объемное изображение сложно, но можно создать несколько центров привлечения внимания и объекты в каждой части кадра, допустим, разбитого на три части дополняют общую идею и добавляют "литературщины".
Данное фото, м.б. и не совсем подходит под этот формат, объект в центре, но содержимое кадра и слева и справа дополняет и уточняет время и место. То, что сверху отрезано в кадре 2:3 неинформативно, можно позволить зрителю, если ему захочется домыслить что там вверху.
Последний мой выложенный кадр в формате 5:2 с женщиной (супругой) сидящей на поребрике получился удачным. Он (кадр) в чем-то символичен, но это мне понятно))). Хотя и абсолютно случайно, но люди и слева и справа играют на основную идею кадра.
По поводу большого количества дублей. ХЗ, но может когда моделей мучают ловят естественное поведение модели, а для семейного альбома какой смысл в большом количестве кадров? Это ж какое количество фотомусора надо отсортировать, удалить и потратить массу времени.
любой формат имеет право на существование; это право ему даёт автор
но это желательно технически обеспечить, дабы не кромсать
только Тихий мог сбацать камеру на коленке (любого формата)
ну это же фантастика
нет, он просто шизофреник
ты о ком ??
о Тихом
Игорь, про Тихом у меня целый варьяж ассоциаций.
br /> колись
br /> колись
про варьяж не знаю, а здесь можно у Щеколдина почитать
Мирослав Тихий, гений, странно его не знать prophotos-ru.livejournal.com
я сразу (лет надцать назад уже сообщал)
в эту шпиёнскую якобы социальную сеть по сбору персональных данных не хожу. в другие - тоже
в эту шпиёнскую якобы социальную сеть по сбору персональных данных не хожу. в другие - тоже
Я толко Ийона помню
хорошо) спасибо всем за высказанные мнения) они (мнения) для меня положительные))) кромсать - я соглашусь, что не есть хорошо. но на первоначальном этапе для понимания (просмотра) возможного результата - работает)
