Nonstop Photos
» Геннадий Меергус
» Даллас
Отзывов: 9. Напишите свой отзыв
Даллас
Даллас, март 2018
Отзывы (9)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
Впечатляет!
при всём уважении:
это не фотография в полном смысле этого слова. весьма хорошая цифрография.
выровненость вертикалей сделана процессором
это не фотография в полном смысле этого слова. весьма хорошая цифрография.
выровненость вертикалей сделана процессором
ну и что?
я и в химографии в своё время выравнивал вертикали, наколняя увеличитель или планшет с бумагой.
и в цифрографии тоже пользуюсь иногда тилт-шифтом.
вот сейчас любопытства ради проверю, делалась ли тут коррекция перспективы, но вполне возможно, что и нет
я и в химографии в своё время выравнивал вертикали, наколняя увеличитель или планшет с бумагой.
и в цифрографии тоже пользуюсь иногда тилт-шифтом.
вот сейчас любопытства ради проверю, делалась ли тут коррекция перспективы, но вполне возможно, что и нет
Гена, ну нет артефакта, чтобы любопытство утвердить:
по любому: в фотографии это отпечаток света какими бы там приёмами не пользовались.
процесс печати с негатива на фотобумагу являет в результате тоже фотографию.
выход - точно так же - отпечаток света на носитель, который держится в руках.
а в цифрографии - нет.
сплошной компьютерный произвол с использованием, но оно уж - без непосредственного отпечатка
по любому: в фотографии это отпечаток света какими бы там приёмами не пользовались.
процесс печати с негатива на фотобумагу являет в результате тоже фотографию.
выход - точно так же - отпечаток света на носитель, который держится в руках.
а в цифрографии - нет.
сплошной компьютерный произвол с использованием, но оно уж - без непосредственного отпечатка
проверил. в этом снимке нет коррекции перспективы.
по истории изменений в лайтруме:
- поворот против часовой стрелки на 0.33 градуса влево с обрезанием;
- осветление на полступени;
- коррекция хроматической аберрации.
Правда, в лайтруме включён "профиль" объектива, т.е. лайтрум мог бы "корректировать" то, что он считает "искажениями" перспективы в объективе, но конкретно в этом снимке движок на нуле.
так что плёночная камера увидела бы этот кадр точно так же. конкретно в этом случае.
но даже если бы тут и была цифровая коррекция перспективы, я в этом ничего зазорного не вижу.
я это делаю, когда считаю нужным, и в плёночной фотографии тоже делал, подкладыванием монеток под планшет с бумагой при печати, наклоном осветителя в увеличителе и всё тем же тилт-шифтом.
по истории изменений в лайтруме:
- поворот против часовой стрелки на 0.33 градуса влево с обрезанием;
- осветление на полступени;
- коррекция хроматической аберрации.
Правда, в лайтруме включён "профиль" объектива, т.е. лайтрум мог бы "корректировать" то, что он считает "искажениями" перспективы в объективе, но конкретно в этом снимке движок на нуле.
так что плёночная камера увидела бы этот кадр точно так же. конкретно в этом случае.
но даже если бы тут и была цифровая коррекция перспективы, я в этом ничего зазорного не вижу.
я это делаю, когда считаю нужным, и в плёночной фотографии тоже делал, подкладыванием монеток под планшет с бумагой при печати, наклоном осветителя в увеличителе и всё тем же тилт-шифтом.
ну можно провести сравнительный эксперимент со слайдом (поворот не считается - это мелочи)
и той же линзой.
проанализировать именно фотографические особенности объектива,
а не то что - даже вполне возможно - процессор коррекирует на цифре.
хорошее качество линз доказывается на слайдах, а не тяп-ляп
и той же линзой.
проанализировать именно фотографические особенности объектива,
а не то что - даже вполне возможно - процессор коррекирует на цифре.
хорошее качество линз доказывается на слайдах, а не тяп-ляп
на этом снимке я не анализирую фотографические особенности объектива и не доказываю хорошее качество линз. я делаю картинку - или для какого-нибудь своего проекта, или просто для красоты, или для семейного альбома
да ладно.
просто сам обращаю часто внимание на вертикальность и прочую конгруэнтность..)
особенно при съёмке архитектуры
просто сам обращаю часто внимание на вертикальность и прочую конгруэнтность..)
особенно при съёмке архитектуры
я сейчас снимаю архитектуру - здания подлежащие или ожидающие раставрации или снова (этот проект пока ещё не на сайте).
ну вот там много приходится работать широкоугольной оптикой - приобрёл себе подержанный 17-35/2.8 и там перспективные искажения, конечно, очень сильно играют роль и требуют внимания. но объектив справляется очень достойно.
для беззеркалок никон выпустил объектив 14-30 и вот там за счёт меньшего рабочего отрезка от ровности прямых линий просто дух захватывает. и я писал производителям вопросы - действительно ли это такая оптическая чистота, или изображение корректируется в камере, зная, что за объектив. они ответили, что рисунок чисто оптический и достичь его удалось за счёт упрощения линзы при меньшем рабочем отрезке. что широкоугольные объективы для зеркалок вынуждены искривлять изображение, чтобы "дослать" его за зеркало, с расстояния 4см; при рабочем отрезке около 1.6см широкоугольный объектив проще и линии прямее.
внимание, конечно, тоже обращаю. по ходу дела.
ну вот там много приходится работать широкоугольной оптикой - приобрёл себе подержанный 17-35/2.8 и там перспективные искажения, конечно, очень сильно играют роль и требуют внимания. но объектив справляется очень достойно.
для беззеркалок никон выпустил объектив 14-30 и вот там за счёт меньшего рабочего отрезка от ровности прямых линий просто дух захватывает. и я писал производителям вопросы - действительно ли это такая оптическая чистота, или изображение корректируется в камере, зная, что за объектив. они ответили, что рисунок чисто оптический и достичь его удалось за счёт упрощения линзы при меньшем рабочем отрезке. что широкоугольные объективы для зеркалок вынуждены искривлять изображение, чтобы "дослать" его за зеркало, с расстояния 4см; при рабочем отрезке около 1.6см широкоугольный объектив проще и линии прямее.
внимание, конечно, тоже обращаю. по ходу дела.
