Знаете, что меня восхищает в фотографии? Ее прямая связь с действительностью. Ни музыка, ни литература, ни даже кино (только по причине его громоздкости) не могут так близко подойти к реальности, так непосредственно ее трогать, ощущать.
отличная статья... об этом талдычу постоянно... вот только оставил бы в покое разнообразие напралений... пусть будет, не дай господь всем стать Картье Брессонами...
Кулик хвалит своё болото, потеряв меру. И не ругать чужие, видать, тоже не может :( Как-то сразу вспоминается, дорога куда вымощена благими намерениями.
Событийные заметки автору удаются даже легче...
Букв много,практически поток сознания,но на выходе фарш из мыслей автора,прыжки с 1-го на 10-е, с 10-го на 3-е и т.д.
В какой то момент подумал,что у меня развился острый приступ дислексии,я перестал понимать автора совсем,но что мне точно удалось вынести из текста и усвоить на 100%-кино громоздко, сегодня же расскажу об этой тяжелой участи жанра своему приятелю режиссеру,мало нам прямолинейного морализаторства Звягинцева,так теперь ещё громоздкость...На самом деле у автора здесь много не менее революционных мыслей,но желание честно дочитать текст до конца приводит к сильному переутомлению,поэтому не буду пока цитировать...
Зря мы отказались строить коммунизм и дальше.
Ходили бы сейчас беззаботные с одухотворёнными лицами и камерами на толстых шеях и дела ли бы окружающий Мир ещё краше.
Только было ли бы что снимать в обществе всеобщего счастья и благоденствия?
Трудно понять, что такое хорошо, когда не знаешь, что есть плохо.
Может быть оно и к лучшему, что вокруг фотографических шедевров так много всякого хлама – ярче сиять будут, как алмазы в золе.
То, что уже ни у кого не вызывает сомнения, что любая фотография по своей природе документальна, даже когда снимается натюрморт, повторять не стану, так что не стоит дискредитировать тех, кто занимается не исключительно документалистикой.
А художник сытым быть не должен – творить перестанет.
Надо отдать должное автору,с различной регулярностью ей удается милым образом развлечь своими рассказами местную аудиторию :).Цитировать надо просто абзацами-и про тощих тёток,корчащих что то в глянце,и про документацию перформанса по умеренной пьянке, и про то какого либидо(хотения) не должно быть у фотографии...,такое впечатление,что автор будучи практически "выпускницей Смольного",корчит из себя пьяного сапожника,а либидо в написании букв напрочь подавляет осознание незрелости собственных мыслей и отсутствие навыка в их формулировании.Выдающийся физиолог Иван Михайлович Сеченов утверждал,что лучшим отдыхом является смена деятельности...,автор,Вы так устали от фотографии?))) Уж если серьезно одолевает желание писАть,может есть какие-нибудь экспресс-курсы для начинающих колумнистов? Лиха беда начало или как говорится-"Автор,пиши ещё".
когда разговор сводится не к сути статьи, а к стилю написанного и грамматическим разборкам, считай, что задело за живое... вы бы ещё автора про прописку спросили, тогда уж точно по Жванецкому было..
у меня это не сложилось в статью и даже в заметку,за что задело я упомянул выше,в остальном проблемы самопозиционирования автора в фотографии к фотографии отношения практически не имеют,а проблемы видимо есть...
Кстати,именно Жванецкий говорил,что писАть, как и пИсать,надо только тогда,когда уже не можешь... ;))
Когда умение писать и нормальная грамматика объявляются ненужными рядом с некоей эзотерической "сутью", затерявшейся в мути, самое мягкое слово, приходящее в голову - "непрофессионализм".
А когда статью кидаются защищать таким способом, вспоминается поговорка, что "лучше умный враг..."
пора уже с "войны" вернуться,здесь нет врагов,ваш внутренний враг ваша избыточная "умность" по отношению к другим,это свойственно незрелым личностям или "неумным"
"Нам дано слово не для того чтобы трындеть безустанно. Нам дано слово, чтобы использовать его по назначению — только тогда, когда нам есть, что сказать."
какй-то пьяненький пафос... так и слышится жаркое дыхание пива с чебуреками и вещающий истину шёпот на всю чебуречную: "ЗНАЕШЬ ЧТО МНЕ НРАВИТСЯ В ФОТОГРАФИИ?" ... и тьма спустилась на Чувака. Ж%-)))
Неплохая статья. Особенно первая ее часть. Мне наконец объяснили за что я так не люблю современную фотографию и боьшинство фотографов (серьезно).)))
Фотография - это кино из одного кадра. Нет кина - нет фотки.
В статье много очень хороших мыслей, видно, что автор пытается думать (даже не так: мыслить), это замечательно.
Другое дело, что результат этого процесса, отраженный в статье, местами озадачивает. Я для себя списала на юношеский максимализм и эгоизм, когда весь мир видишь через себя. Все были такими в 20 с небольшим (возраст угадывала только по стилю написания, прошу прощения если ошиблась).
например вот это: "Поэтому настоящая фотография была и останется подвигом, подвижничеством, путем Самураев, или пристанищем не вполне здоровых людей — тех, кого не обременяет семья, кредиты, ипотеки и прочая кабала. Поэтому общество глядя на них всегда будет «крутить пальцем у виска». "
Уверена, что такой статистики нет. Нет статистики. что семейные фотографы менее фотографы, чем несемейные. Наоборот, мне кажется семья и рождение детей, внуков - часто отличный творческий стимул. (Как я люблю Вараксина!). Поэтому сей безответственный пафос могу отнести только на счет юношеского максимализма автора, который пока видимо несемейный и бездетный и как по-другому, не знает.
Понравилось вот это:
"Но фотография — это прежде всего, избирательность. Нам дано слово не для того чтобы трындеть безустанно. Нам дано слово, чтобы использовать его по назначению — только тогда, когда нам есть, что сказать. Точно по тем же принципам нам дан фотоаппарат."
Замечательные слова, всем бы на стенку повесить.
В целом же статья не производит цельного и серьёзного впечатления. Если цель была такой - она не достигнута, если просто мысли вслух - очень хорошо.
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи. Войти
или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.
Ходили бы сейчас беззаботные с одухотворёнными лицами и камерами на толстых шеях и дела ли бы окружающий Мир ещё краше.
Только было ли бы что снимать в обществе всеобщего счастья и благоденствия?
Трудно понять, что такое хорошо, когда не знаешь, что есть плохо.
Может быть оно и к лучшему, что вокруг фотографических шедевров так много всякого хлама – ярче сиять будут, как алмазы в золе.
То, что уже ни у кого не вызывает сомнения, что любая фотография по своей природе документальна, даже когда снимается натюрморт, повторять не стану, так что не стоит дискредитировать тех, кто занимается не исключительно документалистикой.
А художник сытым быть не должен – творить перестанет.
"Все просто"
"Все просто"
"Все просто"
"Все просто"
Очень просто.
А когда статью кидаются защищать таким способом, вспоминается поговорка, что "лучше умный враг..."
Очень просто.
или вот Алексу например? ну какой из него враг, тем более умный?
Очень просто.
Про пользу кефира прочитаем в другом месте:)
Очень просто.
Очень просто.
А вот такая "защита", которую устроил вам КОМик, достойна его ника - комична. По мне, лучше никакой, чем такая.
Статья плохая. Можете зачислить в "дураки" и меня, и остальных, так считающих - вистов вам это не добавляет.
Очень просто.
"Все просто"
"...Фотография сама по себе — это чистая форма, свет, запечатленный на пленке или матрице."
то дальше перестал читать..
в плёнку можно впечатать свет. а в матрицу - увы, пока что - нет
:)
Фотография - это кино из одного кадра. Нет кина - нет фотки.
Другое дело, что результат этого процесса, отраженный в статье, местами озадачивает. Я для себя списала на юношеский максимализм и эгоизм, когда весь мир видишь через себя. Все были такими в 20 с небольшим (возраст угадывала только по стилю написания, прошу прощения если ошиблась).
например вот это: "Поэтому настоящая фотография была и останется подвигом, подвижничеством, путем Самураев, или пристанищем не вполне здоровых людей — тех, кого не обременяет семья, кредиты, ипотеки и прочая кабала. Поэтому общество глядя на них всегда будет «крутить пальцем у виска». "
Уверена, что такой статистики нет. Нет статистики. что семейные фотографы менее фотографы, чем несемейные. Наоборот, мне кажется семья и рождение детей, внуков - часто отличный творческий стимул. (Как я люблю Вараксина!). Поэтому сей безответственный пафос могу отнести только на счет юношеского максимализма автора, который пока видимо несемейный и бездетный и как по-другому, не знает.
Понравилось вот это:
"Но фотография — это прежде всего, избирательность. Нам дано слово не для того чтобы трындеть безустанно. Нам дано слово, чтобы использовать его по назначению — только тогда, когда нам есть, что сказать. Точно по тем же принципам нам дан фотоаппарат."
Замечательные слова, всем бы на стенку повесить.
В целом же статья не производит цельного и серьёзного впечатления. Если цель была такой - она не достигнута, если просто мысли вслух - очень хорошо.