Тема: Давайте заберем искусство у фотохудожников
|
Photographer.Ru обсуждение статьи Журнала Давайте заберем искусство у фотохудожников |
|
| В эпоху общественно-социальных революций западный капитализм очень быстро сориентировался в том, что коммунизм — мечта общества о социальной справедливости — может являться не только панацеей коммунистов, но и «идеологией среднего класса» в обществе, где правят самые закостенелые капиталисты. И, таким образом, был провозглашен лозунг: «Давайте заберем коммунизм у коммунистов!» | |
92 сообщения в этой теме
Поймите, пока в голове актуально крутится только бабло, можно долго блуждать в трех соснах: искусство, творчество, ремесло
только зачем же забирать?
просто делать свои фотографии.
а если они, сверх ожидания, окажутся не ремесленными, а художественными - автор талант, значит.
безо всяких манифестов.
Один рабочий заслушал симфонию Шостаковича, а потом послал в "Правду" возмущенное письмо. Типа - нафиг нужна такая симфония, если я даже ни один мотив насвистеть не могу.
Нам разум дал стальные флюгерхенде,
а вместо херца - айзенбордмотор.
А Кафка со всеми его параноидальными видениями таки на реальных образах фиксировался.
Самое любопытное что у артфотографов нет проблем с тем, что их работы нельзя встретить на полосах новостных лент, в газетах и журналах. Они не получают не суточных, не командировочных, не более или менее регулярные заказы от СМИ, ведут как правило очень скромный образ жизни в плату за свое служение искусству, постоянно не уверены в успехе своего творчества, легко ранимы, пьют. Виноугранд и прочие только в 80—ых годах смогли жить за счет продажи своих работ музеям и прочему.
Но удивительным образом фотографам массмедиа, людям которые ни когда не мыслили категориями изобразительного искусства, в какой то момент становится чертовски обидно, что они совершенно вне его контекста. Многие начинают переворачивать, пересматривать архивы с головы на ноги — Лебовиц великолепный пример подобного, искать мудрых кураторов. Причем она не просто мастер, а ас в фотографии.
С чем это на твой взгляд связано Олег?
Кстати ты действительно преподаешь в школе носящей имя фотографа, которого ты так беспощадно клеймил?
У меня действительно есть курс документальной фотографии в школе Родченко. Хуже того, в этой же школе работает внук Родченко. И я никогда не клеймил Родченко, я клеймил и буду клеймить систему, которая превращает пропаганду и ложь в искусство. Есть большая разница между фотографом Родченко и тем, что про него говорят нынешние искусствоведы-критики, мне так кажется и, знаешь ли, у меня есть право говорить об этом. Скорее всего, даже больше разница между тем, что ты думаешь о Михайлове и тем, кем он является на самом деле. Кстати, это было шикарное интеревью и только фанатики, фаны и не очень умные люди узрели в этом очередной подвох и немедленно донесли. То, что это не понравилось Михайлову - понятно, но то как ты поступил, извини, это... скажем так, недостойно настоящего фотохудожника. Впрочем уже не первый раз ;) Так что искусство у тебя точно надо забрать хотя бы потому, что оно тоже имеет некоторое отношение к этики, если, опять-таки, мы не говорим о Михайлове )))
Что касается твоих аргументов относительно "суточных у репортеров" - не смеши меня, пожалуйста, иначе в следующий раз я напишу что-нибудь о "месячых" у фотохудожников.
Ради красного словца...
Хочешь попробовать узнать вообще знакомо ли человеку, о котором ты говоришь твое имя или что-либо о твоем блоге? Скажи что с тобой, что ты себе о себе думаешь? Я пару недель назад в скуке тыкая по своим ссылкам попал на твой блог и прочитал "твое" беспрестрастье о усопшем эксКГБшнике патриархе, которое ты почему-то не решился написать по русски. Был лично поражен и оскорблен. Но это видимо только мои проблемы. И когда спустя время залез показать приятелю на подобный образчик беспристрастной публицистики, увидел любопытный текст о Борисе, который не прочитав сразу ему переслал текстом без комментариев и информации о том кто, где и когда. С тех пор "тебя" не посещал, да и потом когда я обещал тебе не приходить туда, с чего? С кем ты меня путаешь?
И при чем при всем тут Борис и вообще что ты за бред пишешь? Это параноя? Опомнись!
Андрей Безукладников, ты что там крутишь? ни черта не пойму
Написано по-английски про Патриарха потому, что это цитаты ВВС и другой западной прессы, однако, я могу с легкостью написать это и по-русски. Но если ты внимательно читал, то там есть не только про КГБ, в чем сам признавался Патриарх, но и про то, что он действительно сделал для объединения церкви. Мое пристрастие к религии - касается моего личного отношения к ней потому как это дело сугубо личное. Но могу тебе сказать, что один священнослужитель пригласил меня на семинар по фотографии, я был очень удивлен и о чем я ему сообщил, что он, наверное, ошибся потому как у меня сложные отношения с этим институтом, на что он ответил: "я знаю, но вы, по крайней мере, не издеваетесь над людьми в своих фотографиях". "Не издеваться над людьми" и есть то правило, которое является основой в фотожурналистике поэтому я и согласился пойти на этот семинар потому как, по крайней мере я, никогда не буду выдавать бомжей за олимпийцев и олимпийцев за бомжей, не буду платить им червонцы или гривны как это делал Борис Михайлов ради "высокого искусства" чтобы они показали ему свои гениталии. Это и называется не только в фотографии, но и везде - издевательство, нарушение элементарной этика, которой лишены подобного рода фотохудожники с красивой мотивацией ради искусства.
Сломаный телефон
В вопросе о идоле - тебе так охото меня этим уколоть)) Да он у меня есть, это мой профессор по фотографии, которого я безгранично обожаю. Желаю и тебе иметь такое количество учеников как и у нее, в которых ты вдохнешь жизнь и поставишь на ноги дав все то, чего ты достиг и понял в своей работе.
О Борисе... мне очень неприятно, что его имя сейчас произносится тут и так. Я не имею к этому ни какого отношения. Но раз уж ты начал это, то изволь. Именно мое неприятие его "Истории болезни" познакомило нас, как и все заспинные шептания о том, что он "воспользовался" "нажился" "сработал" заставили прямо решить для себя этот вопрос. Мне хотелолось посмотреть в глаза человеку, который посмел так поступить с беззащитными, и без того уже униженными системой людьми (так я думал). Спросить зачем он это сделал. Сделал я так как это обычно делаю и какой-то момент мне казалось что вот-вот меня пинками проводят со второго этажа. В первую очередь Вита.
Как видишь этого не случилось. Хочу сказать что, я низко снимаю шапку перед Борисом как фотографом, исключительно его ценю. Как человека люблю. Но он ни когда не был и не станет моим богом. В фотографии тоже. Все мои оригиналы по прежнему лежат в архиве академии Троице Сергивой Лавры на факультете церковной живописи и от туда я их добровольно не заберу. Это о Боге.
Что ты там еще писал... Про моих бомжей Олеег... ну что ты. Прости, но что за бузу ты снова поднимаешь. Все ведь в одну кучу навалил: Борис, стукачество, бомжи))) Эта история доснята и ты хоть вывернись на изнанку, не сможешь ни чего сделать с тем, что уже за два года сделано мной или судьбой этих людей. Ты за бортом. Хочешь ты этого или нет.
С покойным патриархом. Не мне тебе говорить, что есть правда, факты и как ими можно играть ими придавая по желанию ту или иную окраску этой "объективности и правде". Пусть это останется вопросом твоей совести. Чистюля ты наш.
P.S. Ах да, с изобразительным искусством все намного проще. Даже отбирать ни у кого, ни чего не надо)))
параноя
Однажды многим достанется по полной программе — мне однозначно. Не прозевай свой час)))
ОК. Я не знаю кто и что подразумевает под матерным словом
"фотохудожник". Это тот, кто "не жанровик"? Допустим я "фотохудожник", допустим. Автор просит чтобы я отдал ему искусство? Я отдам свою часть! Что от меня для этого требуется? Плиз, конкретно! И ведь толкового ответа не будет.
-то деле ты, Виктор, имел в виду не то, что ты сказал, а вот это..." и далее идет интерпретация, я бы сказал, искажение. В нашем случае мы, в отрыве здесь от комметариев автора возможно занимаемся именно интерпретацией его статьи. Я максимально буквально и руководствуясь логикой, а не собственными суждениями, постарался вникнуть в смысл фраз: "Давайте заберем искусство у фотохудожников" (забирайте, что вам мешает? Я мешаю? Нет, я готов отдать, скажите что и как?).
2/ "все то, что мы сейчас наблюдаем на рынке арт-фотографии, хотя и считается искусством, «актуальным искусством», но к искусству фотографии имеет весьма отдаленное отношение". Хорошо, пусть так, но тогда нам же хуже, а вам лучше. Радоваться надо!
3/ "что есть мы с вами и это искусство про нас и про наш мир в котором живут не только безбашенные фотохудожники, но и каждый из нас" Искусство, по определению абстрактно, в том числе и от ЛИЧНОСТИ изображаемого. В отличие от репортажа, где фиксируется конкртеное событие. Возьму на себя смелость сказать, хоть не силен в жанровой фотографии, что жанр стль же абстрактен и менее утилетарен, нежели репортаж.
4/ "Я ВСЕГО ЛИШЬ ХОЧУ СКАЗАТЬ, что то, к чему призывает, для чего предназначена фотография и что является действительным «искусством фотографии» — уже давно никому не нужно и валяется на дороге. Кто-то должен подобрать это и, скорее всего, это сделают фотографы-документалисты." В этом ответ автора самому себе, проблема снята.
5/ "В настоящее время РЫНОК (выделено мной) и объективные обстоятельства фактически вытеснили документальную и индивидуальную фотографию из газет и журналов, СМИ — традиционная «выставочная площадка» для документалистов, и на смену ей пришла так называемая обезличенная «информационная фотография», «глянцевая» и, в лучшем случае, «трэвел»."
НИ слова о фотохудожниках, но рынок... РЫНОК... ЗОЛОТО! Так и пишите, что проблема в доходах ).
Мне надоело делать анализ. По сути, все сводится к желанию признания, денег, славы, голых баб/мужиков.
---
О дискуссии: Пусть берет каждый. Сколько поднимет.
вот КАЖДЫЙ И ВСЯКИЙ И БЕРЕТ ТО, ЧТО ВЕКАМИ БЫЛО ДОСТУПНО ТОЛЬКО ИЗБРАННЫМ
sorry, но это абсурд - энтропия культуры, ее тепловая смерть
появление новой технологии ввело в круг игры эстетического новые правила
1. сделать картинку (создать эстетический объект) теперь может каждый обладатель дерева/железа с примесью стекла и химии
2. ее можно сделать изысканной (искусство)
3. либо протокольной (история)
пока ф-ия оставалась дорогим удовольствием эти три чертенка играли порознь
но технологии имеют тенденцию к унификации и упрощению, символическим апофеозом которых издавна является волшебная палочка сказок, она же кнопка "сделать все" (жми на кнопку)
устройство общества (демократия) и технологизация культуры породили племя "чайников", жадно - оптом - скупающих волшебные палочки
это означает по факту возвращение примитива - на высочайшем технологическом уровне
рынок обслуживает прежде всего примитив
Это существенно меняеи смысл.
гуляйте - free!..
А что Вы так перепугались? Прикиньте - будет когда-нить общедоступный инструмент без недостатков, да хоть даже в фотографии /цифра удобная, но мертвечина-мертвечиной о(/ - и? Единственно, что останется у каждого - свое собственное - мозг. Тут то и выяснится справедливая цена каждого, как художника о), только реальные мастера к сож. затеряются чисто статистически. Эт как "демон второго рода" у Лема получится. С доступностью для зрителя возникнут проблемы.
"Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется, —
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать...".
Извините, влез с суконным рылом в калашный ряд...
изобретение фотографии и было такой экспроприацией
все ровно наоборот: с тех пор художники пытаются вернуть себе искусство
поздняк метаться, однако - изъятое пошло в распыл
существенно позже, на самом деле.
пока они (снимки) лежали себе в коробках из-под телевизора Радуга, а слайдами и плёнками были набиты коробки из-под обуви - всё было тихо и мирно.
интересное началось с появлением персональных компуторов и - главное - интернета.
далее не могла немедленно не возникнуть цифровая фотография и мобильные телефоны. а помесь одного с другим довершила начатое.
никому не нужны серые пятна на сером, произведённые суперпупернавороченной зеркалкой с любыми стёклами.
у самовара я и моя маша куда интереснее получается дверным глазком из мобильника, и можно немедленно послать пете, пусть тоже порадуется. куча халтурщиков немедля лишилась объектов для бомбажа, а стонет - не больше не меньше - о падении уровня мирового искусства.
искусство живёт себе, как и всегда жило, параллельно. и неплохо себя чувствует.
что-нибудь не так, Владимир?
Не вижу абсолютно никакого смысла в подобного рода размышлениях.
Как это можно "забрать"?
элементарно, Ватсон (с)
:)
однако реальные галерии выставляют не только говённые фотки, но и настоящее [censored]. в баночках и без, прямо в процессе приготовления. причём тут искусство - не знаю, но кому-то, видно, в кайф.
конкретный пример галерии с такими баночками? не запомнила, по тв видела.
я считаю - каждый имеет право смотреть, видеть и чувствовать по-своему.
плохо только, если он не допускает возможности, что другой может видеть и чувствовать иначе.
по поводу "отнять и поделить" только что писала - «манифест не хуже любого другого. только зачем же забирать? просто делать свои фотографии. а если они, сверх ожидания, окажутся не ремесленными, а художественными…» (Тема: Давайте заберем искусство у фотохудожников [+]).
не надо ничего отнимать.
своё делать надо.
:)
а статья полемическая, автор побуждает высказаться.
за автора никто не может говорить, кроме него самого.
:)
мать Тереза, царство ей небесное, вряд ли бы пошла заведовать МДФ.
про гомосексуалиста ничего не могу сказать - вполне может оказаться тонко чувствующим искусство.
а Щеколдин ведь не строит никого, повторюсь, он только своё мнение высказывает.
на мой, зрительский, взгляд, чем больше разных фотографов - тем лучше.
мерой должен быть талант и только талант, а не стиль или жанр.
С другой, все эти, названные здесь мной "фотохудожники" превращают фотографию в "культ искусства ради искусства", искусства беспредметного и бессмысленного, где нет, опять таки, места "нормальному человеку", а есть место только бредовым мыслям фотохудожника, выраженным банальными или грязными формами автора... Вот эта мысль, только одна мысль, которую я хотел сказать в этой колонке почти в провакационной интонации: «Документалистика сегодня напоминает художественную фотографию используя все более тонкие и абстрактные формы фотографической выразительности, в то время как фотография в качестве искусства развивается в сторону неряшливой социальной критики, где двусмысленность доминирует над прямотой и буквализмом» D.Harper
Это действительно так, но ситуация гораздо хуже в связи с "отмиранием" и отсутствием востребованности института "документалистики". Документалистика больше не союзник СМИ. Да, эта стало "элитарно", более "модно", но другой мотивации просто нет и вряд ли она предвидется. На мой взгляд важно найти эту мотивацию...
И мне кажется, если документалистика разделит свое вмание между "человеком" и "искусством", то это выход... какой-то выход. Поэто, кстати, здесь и стоят фотографии Сальгадо как пример того, что репортаж может быть искусством даже на самые социалььные темы.
Вот, Елена, хотела вам сказать ))
с наслаждением смотрю всегда _настоящие_ фотографии репортажников. они бывают.
удачи в поисках!
- Автор употребляет темины (выражения), суть которых изначально не определена в контексте статьи:
"Современное искусство", "реальная действительность"!, "изначально призвана отображать фотография" и т.д.
- категоричность в определении что есть искусство, методики создания арт фотографии :))
Соотношения, даже из названных, условий дает возможность подойти к любому утверждению.
На мой взгляд статья выглядит , как эмоциональный всплеск, в форме текста. Да, ЭТО, витаетв в воздухе, а весь текст о чем ? Теперь точно ясно как строить коммунизм?
При этом, эмоциональный ответ, к примеру Ивановского, с разделением:
авторской позиции, соотношений понятий абсолюта, искусства, жанра, манифеста, является обоснованной и тем самым, на мой взгляд аргументированным.
Т.Е. - предложенение:
"... Вот эта мысль, только одна мысль, которую я хотел сказать в этой колонке почти в провакационной интонации: «Документалистика сегодня напоминает художественную фотографию используя все более тонкие и абстрактные формы фотографической выразительности, в то время как фотография в качестве искусства развивается в сторону неряшливой социальной критики, где двусмысленность доминирует над прямотой и буквализмом» D.Harper" Это послание, на мой взгляд, оказалось не читаемым в рамках статьи.
Может быть имеет смысл разложить сущности по разным корзинам, т.е. статьям ? Как в Ваших фотопроектах :)?
весь пост - ИМХО, а не лечение автора
Честно говоря, я никогда не перечитываю "колонки" которые написал.. потому что если я буду это перечитывать - мне может быть стыдно )) но я верю в эмоциональную спонтанность, которая способна нести какую-то относительную истину или просто обозначить предмет проблемы. Это на таком уровне и такого рода уровень, на мой взгляд, гарантирует достаточную искренность для того чтобы бы проблема была обозначена и стала обсуждаться.
Или вы действительно думаете что более разумно начинать колонку например так: "с точки зрения банальной эрудиции, каждый локально мыслящий индивидуум..." Забавно было бы. Боюсь Вы живете в одном мире, но мир бывает разный ))
В так называемом современном искусстве, где не последняя роль принадлежит литературе, мы имеем огромную пропасть между реальной действительностью, которую изначально призвана отображать литература и тем, что принято называть «литературным сочинением», интерес которого, как правило, сводится к созерцанию ночных поллюций чаще своих и реже партнера.
«Вживаемость» писателя в образ может происходить по схеме, предложенной одним из авторов бессознательного романа: «Прежде чем приступить к делу (например, к сочинению), он (например, писатель) уединился на острове и выстрелил в себя…» После этого, очевидно, он должен написать бессознательный роман о себе любимом или сделать «бессознательное сочинение» в состоянии, близком к коме.
Я был свидетелем не менее экстравагантного проекта, когда писатель затыкал себе уши и нос (дышал ртом), завязывал глаза и находился в таком состоянии длительное время. Затем с поводырем и камерой выходил на улицу и делал «гениальные» сочинения, которые были призваны выразить исключительно внутренний мир писателя без какого-либо влияния окружающей действительности. (Не рекомендуется для повторения без лечащего врача).
Обстоятельства в литературе сейчас напоминают времена, когда в начале 60-х годов американские романисты дописались до того, что уже больше не могли и не чувствовали реальности общества, а пересказывали свои фантазии в различных вариациях. На этом фоне задачи, когда-то решаемые романистами, перешли к так называемой «новой журналистике» с элементами эстетики романа.
Американская журналистика и фотожурналистика, как часть документальной литературе, в те времена культивировала идею о «максимально объективном изложении факта» без каких-либо приемчиков писателей или писательов. Другими словами, она давала человеку-журналисту-фотографу единственное право — быть «наблюдателем». В журналистике этот факт очень хорошо изложен в «манифесте» агентства «Магнум», которое формально стало законодателем этой идеи и принципиально изменила мир журналистики в середине XX-го века.
Однако подобная «концепция» исключала не только различного рода влияния журналиста на событие, действие.., но и формально лишала его права говорить о своих литературных сочинениях как об искусстве, потому что искусство есть не что иное как то, к чему человек «руку приложил». Поэтому был введен термин «репортер».
Понятно, что арт-литература «принципам документальности» никогда не следовала и даже наоборот всячески культивировала «безбашенность» и отсутствие какой-либо реальности, кроме той псевдо-реальности, которая находится внутри самого писателя.
Однако в современном мире, с одной стороны — стало очевидно, что журналистика также может не быть «объективной реальностью» и является всего лишь частным мнением журналиста, редактора или группы лиц, объединенных в одно издание. С другой стороны — журналисты все чаще и откровеннее стали использовать элементы арт-литературы, как, в свое время, американские журналисты «новой волны» «украли» элементы и приемы у романистов, потерявших связь с действительностью. Позже это явление в Америке было названо «Новой журналистикой» суть которой сводилась к тому, что читателю предлагалось наблюдать не факты, а видеть мир «глазами репортера».
В настоящее время Рынок и объективные обстоятельства фактически вытеснили документальную и индивидуальную журналистику из газет и журналов, СМИ — традиционная «выставочная площадка» для документалистов, и на смену ей пришла так называемая обезличенная «информационная литература», «глянцевая» и, в лучшем случае, «трэвел». Казалось бы это должно окончательно убить документальную журналистику как направление в литературе, но мне кажется, и это достаточно логично, что ее развитие может пойти по пути сближения с Арт-литературой, если будет признан сам факт того, что журналистика не может быть «документом» в полном смысле этого слова, а может рассматриваться как искусство и индивидуальное виденье реального мира, который нас окружает.
Я всего лишь хочу сказать, что то, к чему призывает, для чего предназначена литература и что является действительным «искусством литературы» — уже давно никому не нужно и валяется на дороге. Кто-то должен подобрать это и, скорее всего, это сделают журналисты.
С другой стороны, все то, что мы сейчас наблюдаем на рынке арт-литературы, хотя и считается искусством, «актуальным искусством», но к искусству литературы имеет весьма отдаленное отношение.
По крайней мере там нет того, что говорило бы нам: «Посмотрите, вот так сейчас живут люди. Они могут быть богатыми и бедными, красивыми и уродливыми. Это может вас восхищать, может радовать, может вызывать негодование или отвращение, может призывать вас к любви и ненависти, но это то, что есть мы с вами и это искусство про нас и про наш мир в котором живут не только безбашенные писатели, но и каждый из нас».
Поэтому и давайте заберем коммунизм (искусство) у коммунистов (писателей) или хотя бы то, что от него осталось. Коммунизм не нужен коммунистам точно также как искусство не нужно писателям.
А вообще, я не хотел никого обижать термином "фотохудожник" или "репортер". Это действительно надуманная проблема, все мы просто фотографы, у одних амбиций больше, у других меньше. Одни считают ряд приемов допустимыми, другие считают - нет.
Это дело совести, говорить о которой означает говорить о человеке и обществе.
На самом деле я хотел поздравить всех с Новым годом и Рождеством и пожелать большего доверия к друг другу не на уровне "юзерпиков", а на уровне реальных людей с фамилией, биографией и собственным лицом.
Ну, совсем другой коленкор.
А то - "Манифест". Экое слово, для ума тревожное;-)
Есть еще - "манифестный уход"... Вот народ и кинулся спасать, почуяв недоброе...
Ну, каждый со своим лекарством;-)
А если серьезно - спасибо, Олег, за искренность.
И, конечно же - с Новым годом!
Владимир, я всегда говорю по-человечески, но не всегда понимают мой язык ;) Владимир (другой), моя жена - художник и часто пишет темперой, но к моему счастью - не иконы. Может быть потому, что у нее нет "дозволения". И я этому рад ужасно потому, что я - тоже консерватор )) Что касается перечисленных форматов мультимедиа - это новая журналистика хотите вы того или нет. Это уже почти факт.
все правильно ,в духе послания.
мракобесовщина...
они приобрели имущество и многочисленный домашний инвентарь,
который они часто трогали своими руками и не знали, откуда это произошло -
ведь это слишком дорого стоит, чтобы можно было кому-либо подарить;
прочие щупали вещи несмелыми руками, словно те вещи были
омертвелой, пожертвованной жизнью их погибших отцов и их
заблудившихся где-то в других степях братьев."
Именно потребность в обсуждении такого рода проблем, свободного разговора и побуждает меня заходить на блог. Разговора с теми, кто интересней, ярче, профессиональней меня Хочу, конечно хочу, и никуда от этого не денешься, себя показать («вот оно – я в «искусстве»), иначе бы не писал, но прежде всего – ПОЧЕРПНУТЬ.
И уважаемые колумнисты, в данном случае, глубоко уважаемый мной как фотограф господин Климов, должны понимать, что это – ответственность. Сравнимая с преподавательской, а, может, и больше, строже. Иначе колонка перестает отличаться от обычного обмена репликами на форуме, «потока бессознательного».
«Ремесленник и мастер больше поэта сведущ в том, о чем он говорит, и философ лучше поэта знает, в чем состоит благо, красота, истина, поэтому поэты часто лгут и говорят глупости. Но у поэзии иная роль: она передает божественное вдохновение своим слушателям, она формирует и лепит их души, и психологическая сила её эффекта зависит не от того, о чем она говорит, а от степени одержимости Музами». Иными словами, уважаемый автор несет, извините, «божественное вдохновение» своими фотографиями. Но когда он пытается философствовать, получается грубовато.
Парадокс в том, что отвечающие за контент сайта, как мне кажется, надеются, что грубоватость и «едреность» Климова спровоцирует поток реплик. Так в телепрограмме «Культурная революция» берется за основу острая теза типа: «Искусство – на фиг!». Это провоцирует поток возмущенных реплик (хотя, заметьте, на личности не переходят).. Глядишь, и рейтинг передачи не падает, а рейтинг - «наше всё».
«Умейте любить искусство в себе, а не себя в искусстве. Если вы будете эксплуатировать искусство, оно вас предаст…». Константин Сергеевич, как и всякий манифестатор, призывал к желаемому, а не к действительному – одной бескорыстной любовью сыт не будешь. Любого ДЕЙСТВУЮЩЕГО художника питает не только высокое, но и мелкие страстишки. Лес рубят – щепки летят. И когда открываешь дневники великих, в стремлении найти ключ, волшебную палочку, эликсир, с изумлением обнаруживаешь перечень мелких обид: этот перешел мне дорогу под прямым углом, а тот – по диагонали. Это естественно, это нормально. Но…Это естественно и нормально для внутреннего пользования. Для дневников, писем, сообщений. Блог, в том виде, в котором он есть сейчас, уже - журнал, уже средство МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ. И здесь уже необходима редакция (я говорю не только и не столько о роли «штатного» редактора, сколько о редакторе внутреннем – умении автора структурировать текст, подчинять его некой значимой задаче. Можно так или иначе относиться к пишущим журналистам, но вряд ли кто-то будет спорить с тем, что это профессия, она требует определенных навыков, в том числе навыков отбора и компоновки.
Так что, господа, уважаемый автор и дркгие, простите меня, давайте «фильтровать базар». С Рождеством!
а камеры наблюдения показывают нестандартно
по-своему
своеобразно
в этом есть что-то художественное
по левому краю особенно