Андрей Безукладников

Затравка текста заинтриговала. Прочитаю вдумчиво и на свежую голову... :)

А кто он такой - "само... человек"? Зачем он нужен, "с чем его едят"?
В предлагаемых цитатах приведены довольно расхожие суждения. И что?

"все это уходит корнями в присущее ему базовое приятие жизни..." - может, как у Маугли?

Прочитал главу. Из пятисот (на глаз) признаков самоактуализирующегося человека - нашел в себе 499. Не совпало только с гневливостью - я не помню когда гневался по настоящему... В некоторых случаях даже засмеялся: было такое впечатление, что автор раскрыл створку в моей личности и подсмотрел мое сокровенное. В частности, когда он сказал, что самоактуализирующийся человек чувствует себя порою шпионом в тылу врага... А вот это уже буквальное попадание в десятку: самоактуализирующийся человек относится к своей 60-ти летней жене как сорок лет назад. Тут вообще мистическое попадание: моей жене через пару недель будет 60, а пару недель назад мы отметили 40-летие нашей супружеской жизни...

Впрочем, в главе есть несколько ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ моментов, которые мне хотелось бы прокоментировать. Но поскольку я нахожусь на чужой странице (в чужом блоге), то хочу попросить разрешение у хозяина блога на это.

Пару дней уже пребываю под впечатлением от главы. И не потому, что прочитанное оказалось мне незнакомым. Наоборот, некоторые моменты мне знакомы гораздо глубже и шире, чем они описаны Маслоу в этой главе. Не исключено, что в других местах огромного текста автора эти моменты будут высвечены еще глубже и шире моего. Поразительным для меня оказалось то, что Маслоу чуть ни один в один высказал в сжатой форме ТО, что я делаю вот уже сорок лет. Но подошли мы к одной и той же проблеме с противоположных сторон.

Лет сорок назад, будучи студентом университета (в самом начале 70-х годов прошлого столетия), я всеми фибрами свой души прочувствовал, что мы, русские люди, живем НЕ ТАК, как должно. (Это сформулировал и Высоцкий: «Эх, ребята, все не так. Все не так, ребята). Но как именно нужно нам жить, понятное дело, не знал. Это в то время не знал никто. Да и сейчас мало кто знает. Ну, а мне (понятно по простительному юношескому максимализму) захотелось это понять. Конечно я и помыслить тогда не мог, что мои изыскания растянутся на 40 лет. И что поиски ответа на этот вопрос окажутся для меня главным смыслом всей моей жизни.

Понятное дело, что они априори в советской стране не могли вестись в научном дискурсе. Если бы сам Маслоу начал бы свои изыскания у нас, то есть в 1934 году, то его в лучшем случае отправили бы в Соловки, как Лосева, в худшем — расстреляли как шпиона. Но если бы он же начал их в 1973 году, как я, то его опять же в лучшем случае выслали, как Бродского, в худшем — посадили бы в психушку. Более того, в огромнейшем научном потенциале СССР не было и ничтожного места для подобных изысканий. Так что путь в науку мне был заказан изначально. Но абсолютно ничто мне не мешало вести эти изыскания в ЭТИЧЕСКОЙ и ЭСТЕТИЧЕСКОЙ сферах, где я был предоставлен исключительно самому себе. А объектом изучения и наблюдения было — моё непосредственное окружение. Более того, для постижения ЭТИКИ и ЭСТЕТИКИ внутренний мир даже предпочтительнее внешнего.

Но, видимо от того, что я человек рациональный до мозга костей, то и этические и эстетические изыски свои вел на сугубо рациональном языке. Отчасти поэтому к эзотерике и оккультизму, когда я познакомился с ними, остался равнодушным. Но Гурджиева, и, скажем, Блаватскую оценил как выдающихся личностей... Мне удалось таки создать этико-эстетическую СИСТЕМУ. Сейчас, оглядываясь назад, поражаюсь этому: без поддержки Провидения — это сделать было невозможно. Живя в эпоху перемен, которые можно пожелать только врагу, у меня были всегда (каждый день и каждый час) идеальные условия для сотворения Системы. Более того, у меня даже были условия (которыми я воспользовался) для практической обкатки системы. Когда я еще жил в Ашхабаде во времена туркменбаши, я преподавал: обучал людей практическим наработкам, которые опробовал ранее на самом себе. Понятное дело, это были партизанские уроки, но тогда в 90-х почти все были партизанами:)

Более того, благодаря такому преподаванию, мне удалось бежать из Туркменистана в Москву. И в буквальном смысле за один год - заработать на квартиру в Москве. Правда, работать приходилось по 12-14 часов в сутки. Но, главное - работа сама шла в руки. Нас (меня и жену) называли учителями, передавали нас из рук в руки и записывались к нам на много месяцев вперед. Апофеозом того (коммерческого) периода был наш визит к известному старцу провидцу батюшке Николаю. Я обратился к нему с одним только вопросом, который мучил меня десятки лет: «Что будет с Россией?» Он не задумываясь, ответил: «С Россией будет все хорошо. Ведь ты же ко мне приехал» Это было зимой, а летом у нас была уже собственная квартира в Москве. И соответственно начисто пропало желание заниматься учительской деятельностью. Меня поглотило другое увлечение: записать все свои теоретические и практические наработки. Удалось сделать и это: появился труд, который я назвал ЭТИКА СОЗИДАНИЯ.

И вот только сейчас, буквально два дня назад, прочитав главу Маслоу, я понял, что мой труд вполне может иметь и научный характер. Для этого мне ничего не нужно переписывать, а только к общему названию добавить подзаголовок: «(теория и практика совершенствования психологического здоровья)». И в самом деле, мой главный этический принцип, как первоосновной смысл Человеческой жизни — это УПОДОБЛЕНИЕ Богу в качестве Творца Человеческого Мира. Но чтобы соответствовать этому принципу, чтобы Творить Человеческий Мир — нужно непременно психологическое здоровье. И наоборот психологическое здоровье возможно только при СОЗИДАНИИ, творении Человеческого Мира. Более того, тут же разрешился и другой частный вопрос, которые поставили мне постмодернисты об ИСЧЕРПАННОСТИ культуры и истории. Да, действительно, нынешняя цивилизационная жизнь человечества завершилась, то есть умерла. Но жизнь отдельного человека в качестве Творца при этом продолжается. Еще более того, значение смысла жизни всякого отдельного человека упростилось необычайно. Пусть мир меняется (он и должен меняться), а человек при этом (что бы ни произошло в мире) должен всего лишь стремится к своему ПСИХОЛОГИЧЕСКОМУ ЗДОРОВЬЮ. И все остальное приложится... То есть душа «обязана трудится и день и ночь, и день и ночь»...

Такой вывод много стоит, по крайней мере для меня... Огромное спасибо, вам, Андрей, за то что вы вольно или невольно помогли мне завершить мои сорока-летние изыскания, опубликовав в своем блоге 11 главу Абрахама Маслоу...

Вот лозунг нашего времени! Согласие с собой. Что бы ты не делал можно всегда с собой договориться. Какая гармония! Слава Мефистофелю! А я думаю, что это философия мелких лавочников и торгашей.

Вот одна из поразительнейших мыслей, которую высказал Маслоу: «Самоактуализирующийся человек строит свою жизнь не по законам общества, не по законам культуры, а, скорее, по общечеловеческим законам и законам его собственной человеческой природы. Cамоактуализирующийся человек универсален, он принадлежит человечеству. Расовые, этнические и национальные особенности не столь существенны для самоактуализирующихся людей, что самоактуализирующийся гражданин мира больше похож на своего столь же самоактуализирующегося друга иной расы, чем на менее развитого, менее здорового соотечественника...»

Это стопроцентное попадание в меня. Я всегда себя ощущал, ощущаю, и, надеюсь, буду ощущать — ГРАЖДАНИНОМ МИРА, человеком человечества. И при этом позиционирую себя как РУССКИЙ НАЦИОНАЛИСТ. Есть ли тут противоречие? Если на это смотреть в лингвистическом и даже в политическом ракурсах — то безусловно есть: понятия «общечеловек» и «националист» взаимно исключают одно другое. Но если вглядеться в СУТЬ вещей и явлений (а Самоактуализирующийся человек априори оперирует СУТЯМИ), то тут нет никакого противоречия. Поясню.

Я полностью согласен с основополагающим постулатом постмодерна — об ИСЧЕРПАННОСТИ МИРА и соответственно КОНЦЕ ИСТОРИИ. Но категорично не согласен с выводами постмодернистов, сделанными из этого постулата. Мол коли история закончилась, то человечество умерло, по крайней мере в своей исторической форме. А на самом деле - умерла только ДУША (человечества и человека), а ТЕЛО продолжает жить. То есть постмодернисты утверждают возможность жизни ТЕЛА без ДУШИ. Тогда как мой подход прямо противоположен. Я убежден в возможности жизни ДУШИ без ТЕЛА, более того, я убежден, что ежели будет жить ДУША, то и новое ТЕЛО рано или поздно нарастет.

Так вот, жизнь (бытие) ДУШИ без ТЕЛА — это абсолютно русский подход. Русский человек относительно легко откажется от своего ТЕЛА, но никогда не откажется от своей ДУШИ. В этом наверное и кроется загадка русской души. Более того, я сейчас сделаю некое парадоксальное замечание: русский человек пьет горькую исключительно для того, чтобы сохранить свою ДУШУ, при этом чуть ли ни абсолютно жертвуя своим ТЕЛОМ (материальным составляющим). Более того и в постисторическом бытии человечества наметились две принципиально разных формы РАСПАДА: русский и западноевропейский. Распад запада — проявился в распаде личности, в распаде ДУШИ. Одна гендерная революция что стоит, да и ВАМПИР, как идеал современной личности тоже не хило. В России постисторический распад начался распадом ТЕЛА, а именно государства. Русский человек довольно таки легко (к сожалению) пожертвовал своим государством, которое его предки собирали веками, но при этом сохранил свою, хоть и пьяную, но таки ЖИВУЮ ДУШУ.

По моему глубочайшему убеждению у русского народа есть уникальный шанс выйти из РАСПАДА, а заодно из постистории — самообновленным. Я не знаю в какой форме это произойдет, но это стремление уже видно невооруженным глазом. Так вот, спасая самого себя, стремясь обрести утраченное ТЕЛО, русский народ прокладывает путь к спасению и всему человечеству. То есть на данном историческом этапе стратегические цели у русского народа и всего человечества — полностью совпадают. Мы, русские люди, спасая ныне самих себя, как народ, спасаем и все человечество, и наоборот, спасая все человечество, мы, русские люди, спасаем и самих себя.

И второй такой же чрезвычайно важный аргумент. Постисторическое бытие в любом случае будет принципиально отличаться от нынешнего. По мне и вовсе оно будет отличаться радикально. Но чтобы народам человечества перейти в это новое качество, нужно отказаться от существующих УКЛАДОВ. Но отказ народа от своего УКЛАДА — это значит в буквальном смысле умереть как народ в его нынешнем качестве. Вряд ли кто добровольно решиться на такое даже во имя будущего воскрешения (возрождения). Но в этом смысле русский народ находится в самом выгодном качестве. У него уже давно нет своего УКЛАДА, а следовательно, русские давно пребывают в состоянии этнической смерти. И им осталось только возрождение. В 17 году большевики подчистую уничтожили дворянский уклад. А за годы ускоренной урбанизации миллионы миллионов крестьян переехали жить в города, начисто утратив крестьянский уклад, но взамен не приобретя городской.

Но долго без УКЛАДА жить в принципе невозможно. И русские люди методами проб и ошибок начинают творить новый УКЛАД. И почему бы им вместе с исконным новым русским УКЛАДОМ не творить и новый общемировой УКДАД? Тем более что УКЛАДЫ всегда творятся как вызовы истории. Как поиск наиболее адекватных способов существования в тех или иных конкретных исторических реалиях... Вот потому я и считаю себя одновременно и человеком всего человечества, и русским националистом, потому как живу (мой смысл жизни в этом) во имя сотворения русскими людьми этого нового русского (общемирового) УКЛАДА.

открою небольшой секрет: маслоу - вероятно - понравился термин "самоактулизирующийся человек".

все достаточно банальные вещи, что он навертел вокруг - не спорю - его терминологической находке:

многое довольно притянуто за уши. не очень охото разбирать эту философню по полочкам.

она - может - и не худшая, но подобных - вагон и маленькая тележка, которые к тому же едут в очень разные стороны.

как любая модель: его воззрения ограничены