Про оценки к фотографии
6.1.2015 19:45
"Лайки", числа разных оценочных шкал, "нравится - не нравится"... Подавляющее большинство фотографических сайтов сопровождают, размещаемые авторами работы, оценочные шкалы разных видов. Складывается впечатление, что зритель превращается в некоего оценщика, который на основании собственных предпочтений субъективно формирует ценность изображения.
Но как интересно порой получается. Работы признанных авторов, чьи работы хранятся в музеях, частных коллекциях в России и за её пределами, не пользуются таким успехом, как работы фотографов, еще не успевших получить признание. Не редко наблюдал такого рода тенденции. С одной стороны, вроде бы все должно быть правильно. Определенное количество оценок приобретает некий признак объективности, но... Это, на мой взгляд, как в музыке. Есть классика, которая со временем только приобретает свою ценность, а ест попса, про которую завтра уже вряд ли кто-то будет помнить!
Комментариев: 16
Просмотров: 681
Отзывы (16)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
Бывает по разному. Есть мнение, что фотограф, наметивший себе путь в музей, обходит стороной фотографические сайты, которые в первую очередь служат отдушиной для фотолюбителей. С другой стороны, существует некая иерархия и в музейных собраниях – есть звезды, которых знают все, как например Диана Арбус, а есть и такие, которых помнят только редкие специалисты, да и то не всех.
Лайки на сайтах это всего лишь возможность манипулирования,своеобразный маркетинг собственного я в узком виртуальном кругу(профессионалов или друзей).Какое это отношение имеет ,вообще ,к оценке фотографии как объекта искусства??
Вы говорите о ставящих лайки как о зрителе...а это не так.Просто зрителями они не являются.И значит,не следует их лайки оценивать как мнение зрителя(реципиента).
Вы говорите о ставящих лайки как о зрителе...а это не так.Просто зрителями они не являются.И значит,не следует их лайки оценивать как мнение зрителя(реципиента).
В чем-то Вы, вероятно, правы. Сам пришел к такому заключению. "Лайкнутость" картинки - оценка любителем, обывателем, которая не имеет никакого отношения к оценке фотографии как объекта визуального искусства, выносимая профессионалом...
А ещё интереснее,Денис,когда за снимки,да ещё с явным браком ,платять по 500 000 $ на аукционах.Хотела поместить в ответ пример такого снимка Томаса Штрута,но не знаю,как это технически сделать:-((
Снимок бросовый, но где там брак?
А что?здесь есть точная цветопередача Дюрера?или здесь отсутствуют провалы в цветах?всё в порядке с гистограммой?Может ракурс хороший?
Кто объяснит ценность этой фотографии за которую отдали такую цену?
Кто объяснит ценность этой фотографии за которую отдали такую цену?
Если подходить - как Вы - "по гамбургском счёту", то всё это
имеет место быть, но на "брак" не тянет - я сказал "бросовый", т.е. из "отсева.
Касательно художественной ценности (и денежного эквивалента, соответственно)
могу только предположить, что это часть игры, принятой в совриске -
"великих художников" назначают, со всеми вытекающими... Кто назначает,
как и за какие заслуги - вопрос запутанный и туманный. Кстати,
посмотрел и другие работы Т.Штрута - то же тягло.
имеет место быть, но на "брак" не тянет - я сказал "бросовый", т.е. из "отсева.
Касательно художественной ценности (и денежного эквивалента, соответственно)
могу только предположить, что это часть игры, принятой в совриске -
"великих художников" назначают, со всеми вытекающими... Кто назначает,
как и за какие заслуги - вопрос запутанный и туманный. Кстати,
посмотрел и другие работы Т.Штрута - то же тягло.
А мне понравились некоторые его идеи в пейзажах.
Но никогда не пойму его гордый рассказ ,как выбирал для королевы английской платье для кадра целых три дня.Можно подумать,что другие действовали по другому.Обыкновенная обязательная рутина.
Да,тоже думаю,что цена проистекает из зомбирования в игре.Он концептуалист...насмотришься такого:у них ведь целые серии:и начинаешь что-то мнить.А если такое как у Штрута,на уровне галлюцинаций,возникает ощущение редчайших ощущений.Вот эти "редчайшие ощущения",на уровне патологии и ценят.
Но никогда не пойму его гордый рассказ ,как выбирал для королевы английской платье для кадра целых три дня.Можно подумать,что другие действовали по другому.Обыкновенная обязательная рутина.
Да,тоже думаю,что цена проистекает из зомбирования в игре.Он концептуалист...насмотришься такого:у них ведь целые серии:и начинаешь что-то мнить.А если такое как у Штрута,на уровне галлюцинаций,возникает ощущение редчайших ощущений.Вот эти "редчайшие ощущения",на уровне патологии и ценят.
Да тёрли тут эту тему... Сделай такой снимок Вы или я -
послали бы нас подальше) "Ты, сначала, сойди с ума, а там
посмотрим... " (с) А цена, среди прочего, - для зомбирования.
Как-то так.
послали бы нас подальше) "Ты, сначала, сойди с ума, а там
посмотрим... " (с) А цена, среди прочего, - для зомбирования.
Как-то так.
Нарисовав черный квадрат на белом фоне, Малевичем не станешь.
После Малевича или до?..
Хоть до, хоть после. Думаю, особой разницы не было бы.
До - невозможно, после - бессмысленно.
Возникает вопрос: "А Вы вообще зачем написали
про чёрный квадрат?"
Возникает вопрос: "А Вы вообще зачем написали
про чёрный квадрат?"
Цитирую: "Сделай такой снимок Вы или я - послали бы нас подальше)" Связи не улавливаете? Хоть отдаленной?
Отдалённую улавливаю. Вы любите шарады? Тогда ответьте
на два вопроса:
"Кем станешь, нарисовав чёрный квадрат?"
"Что нужно нарисовать, чтобы стать Малевичем?"
Они прямо вытекают из Вашей фразы.
на два вопроса:
"Кем станешь, нарисовав чёрный квадрат?"
"Что нужно нарисовать, чтобы стать Малевичем?"
Они прямо вытекают из Вашей фразы.
Человек - мера всех вещей.. ))
Метки блога
Photovisa (1)
автор (1)
анализ (1)
архив (2)
видение (1)
встреча (1)
живой журнал (1)
изменение фотографии (1)
кадр (1)
коллекционирование (1)
краснодар (1)
критика (1)
название (2)
отпечаток (1)
пленка (3)
портфолио ревю (1)
синтез (1)
сливер (1)
стас намин (1)
фото (7)
фотография (15)
хранение (1)
цветы (1)
цифра (1)
цифровое фото (1)
