Андрей Безукладников

У меня все проще, Валерий:-) Я делаю только превью-сканирование с размером 2000 пикселей по длинной стороне, так как сканирую все подряд и даже откровенный мусор. Сканирую на бюджетном планшетнике, от которого чудес ждать не приходится. Один файл около мегабайта. Мне такой архив нужен для комфортного управления физическим архивом. Благодаря цифровому архиву я могу быстро собрать экспозицию, или материал для публикации или книги.

После того, как я подготовил виртуальную экспозицию, мне очень легко найти негативы в физическом архиве (картонные коробки с уложенными в них пленками, порезанными на отрезки по 6 негативов, уложенными в гармошку из кальки и обернутыми листами бумаги А4. Каждый такой импровизированный конверт подписан - дата съемки, место, что или кто и индивидуальный номер конверта). Вынув негативы из коробок я несу их в специализированную лабораторию, где мне их сканируют на Имаконе. Обычно сканирую по максимуму и в 16 битный ч/б, так как снимал я только ч/б. Потом долго вожусь со сканами, так как Имакон очень тщательно воспроизводит и всю грязь:-)

Таким образом у меня постепенно накапливается очень качественный архив избранных фотографий. Он не занимает много места. Храню я этот архив в четырех местах - каждый файл одновременно записан на два разных двд, на сервер и на персональный компьютер.

От печати на фотобумаге отказался в пользу пигментной печати.

Спасибо, Андрей, за столь обстоятельный ответ! Очень интресно, кто и как организует свои архивы. :-)

У меня несколько иной подход..

Во-первых, я убедился, что бактерии/микроорганизмы с годами постепенно делают свое "черное" дело и разрушают слой эмульсии, особенно, почему-то, "предпочитают" слайдовую пленку. Поэтому их нужно сканировать в первую очередь и выбрасывать. :-(
Во-вторых, пленки занимают очень много места (у меня 16 ящиков примерно старого почтового размера), а свободного пространства у меня мало.
В третьих, хочется иметь возможность быстро "взять" скан большого разрешения в любое время.
Ну и желание мобильности - взял в кейс весь архив и поехал. :-)

Поэтому.., я стараюсь сканировать сам и сразу на полное разрешение 4000 dpi на Nikon 8000, сканы храню в JPEG со сжатием 12. Автоматическую "ретушь" также отключаю, тк она снижает резкость и иногда выдает артефакты на мелких деталях. Тифы не использую, слишком громоздкие.

На ДВД не пишу для архива уже давно, тк мой печальный опыт показывает, что через 5-8 лет в дисках происходят какие-то изменения на физико-химическом уровне и когда открываешь картинку, то она выглядит как побитая молью... К тому же очень много времени уходит на то, чтобы вставить-извлечь диск и ждать пока он раскрутится в компе.

Я остановился на следующем варианте: для длительного хранения я использую сервер NAS Intel с RAID массивом 5 на четыре диска, а для оперативного доступа использую скоростной настольный RAID c удвоенной скоростью, его же ставлю как первый скретч-диск для свопинга.

Вроде все. Может еще кто-то поделится своим опытом?

про мой архив.

исходники я храню в папках по датам. обработанные исходники (которые стали "работами") - в отдельной папке рядом. работы с более старых исходников (т.е. работы, исходники которых не рядом, а уже в архиве) - в отдельной папке рядом. То есть, грубо, в текущей работе три папки: исходники, работы сделанные из этих исходников, и работы, сделанные из более старых исходников.

папка, в которой всё это хранится, автоматически копируется каждую ночь на другой компьютер, на случай поломки или повреждения "главного" лаптопа. в поездках "главная фото-папка" вместо другого компьютера копируется на карманный usb-диск. поэтому у меня всегда минимум две копии, ещё до архивации.

раз в три месяца всё это архивируется на дивиди, как описано тут.
(в комментариях к работе )

дивиди я храню с трёх экземплярах: один дома, один - в офисе, один - у родителей.
четвёртая копия всех дивидей хранится на внешнем жёстком диске (на том самом, который упал со стола).

отдельно по поводу методов хранения.

знания и методы заимствуем из информационных технологий и вычислительных центров.

RAID - это прекрасно, единственная с ним проблема, что он не защищает от человеческой ошибки, а защищает только от сбоев оборудования. если Вы по ошибке удалите файл или перезапишете, raid не спасёт. Поэтому первый принцип архивирования - что носитель должен быть физически отделён от компьютера (offline).

Второй принцип архивирования - исключить возможность одним махом похоронить всё. Если представить гипотетический диск, на котором ВСЕ мои работы, то форматирование его или сбой в его таблице разделов - катастрофа. В этом смысле отдельные диски или ленты лучше меганосителей. В этом же смысле лента лучше диска - на ленте если испортится какой-то кусок, то остальные (теоретически) можно прочитать, а на диске, если он переломан пополам, то каждую половинку не прочтёшь по отдельности.

Третий принцип - чем экзотичнее аппаратура, тем хуже будет в случае её сбоя. То есть, выбирая между ленточкой DAT, подключённой через SCSI и DVD, следует помнить, что если испортится лентовод, то придётся покупать новый. А если испортится контроллер SCSI, то оба лентовода будут бездействовать. А если испортится привод DVD, то диски можно будет прочитать ГДЕ УГОДНО. Это тоже важный критерий в смысле выживаемости наших любимых, драгоценных, нетленных снимков.

Четвёртый принцип - disaster recovery. Данные надо держать в географически разных местах. Коробка с дивидями - отличное хранилище данных, но что будет, если упадёт полка, на которой стоит эта коробка? ребёнок может стянуть гору дисков, скажем, на пол, а потом сверху упадёт, скажем, шкафчик. Останется груда обломков. Только не говорите, что это невозможно. На практике и шкафы падают, и землетрясения случаются, и пожары, к сожалению, тоже. Шкаф может и не упасть, но дети могут покатать диски друг другу или походить по ним. Поэтому должны быть копии в разных местах, и в этом смысле диски тоже лучше, например, лент, потому что положить коробку с дисками домой к другу - ещё можно, а разместить там RAID или лентовод - хуже.

Исходя из этих принципов выбираем разумный баланс между положительными сторонами каждого из методов и разумностью цены. (продолжение следует)

методы хранения (продолжение)

CD/DVD
плюсы: можно прочитать практически везде, очень дешёвые, легко копируются, не повреждаются в случае сбоя или заражения компьютера (offline)
минусы: портятся со временем

Ленты DAT
плюсы: большой объём данных (24/48GB на кассете), последовательная запись (испорченный кусок не мешает прочесть остальные)
минусы: "экзотическое" оборудование (нелегко будет найти место, где их прочесть в случае сбоя лентовода), относительно дороги

Внешний диск USB
плюсы: большой объём данных, удобство (быстрота) доступа
минусы: можно легко по ошибке уничтожить большой объём данных, носитель подключён к компьютеру (Online), значит, подвержен заражению вирусом, может выйти из строя из-за неисправности контроллера, скачков напряжения и т.п.

Массив RAID
плюсы: большая надёжность аппаратуры, быстрый доступ
минусы: нет защиты от человеческой ошибки (удаление по ошибке, перезапись по ошибке), постоянно подключён к компьютеру (вирусы, скачки напряжения), в принципе, не решает проблему архивирования: он сам по себе нуждается в резервном копировании

Хранение данных в сети ("облако")
плюсы: надёжные (?) носители, оплата по использованному объёму, объём не ограничен
минусы: полагаемся на внешнего поставщика (уже были случаи, когда ofoto теряли данные пользователей), зависимость от подключения к интернету и скорости этого подключения, медленный доступ

ну вот так примерно.
исходя из имеющихся возможностей, каждый строит баланс между надёжностью и ценой.

моя версия:
рабочие данные: копия на "главном" компьютере, плюс копия на сервере, плюс копия на внешнем USB диске.
архив: три копии оптических дисков (CD/DVD) в географически разных местах, плюс четвёртая копия на внешнем USB диске (НЕ подключённом к компьютеру)