Андрей Безукладников

Важно скока у тя нулей зарыто в иностранном фин. учреждении

В таких условиях можно фотать на мобилку.

Это можно делать в исключительно любых случаях

Значит мне повезло:-) Я сам себе куратор.

Это не совсем беззеркала в традиционном цифровом понимании. Это большая, солидная камера со сменной оптикой. Это выверенный, прецизионный прибор, отличающийся внешне от прочих беззеркалок как F35 от Цесны. Может автофокус и медленный, но точно не медленнее, чем ручной фокус у Лейки. Возможно спортивный репортер предпочтет что-нибудь наподобие Никон Д800 или какой-нибудь Марк 3, но для спокойной, вдумчивой съемки фуджифильмовского автофокуса более чем достаточно. По размеру и другим внешним признакам, камера близка к Лейке М9, только полегче и пофункциональнее, ну, и в почти в пять раз дешевле:-)

Репортёр Д800 не предпочтёт точно, это не репортажная камера ))

Думаешь? Вот Юрий Козырев очень доволен Д800, а если он не репортер, то кто?

то он Д800

Он не футбол фотографирует.Как сказали недавно на mywed (при обсуждении Fujifilm X-Pro1) "на войне невеста букет не кидает!".

Я, конечно, не на 100% уверен, но по тем характеристикам, что читал, явное впечатление, что Никон разделил камеры на "репортажные" и "студийные"(условно). Д800, как я понимаю, на скоростную работу не очень заточен - скорее на суперкачество картинки. (разбогатеть бы, эх...))

Вот www.nikon.ru я бы сказал именно репортажная машина.

она здоровЕе лейки, кстати,посмотрите 35-й на разных дистанциях,в ближнем бою хороший,на средних и дальних-ватный/по впечатлению/,с ним обратная история, чем Х-100,тот ватный на ближних дистанциях

Посмотрю и сравню с 35 Суммикроном.

я бы сказал не ватный, а мягкий. Может быть благодаря этой особенности картинка выглядит пластичной, объемной и живой.

в зоне резкости?

Буду ждать результата Вашего тестирования.
Интересно будет услышать насколько Pro отличается от X-100, кроме сменной оптики, по всему остальному функционалу.
У меня было намерение в ближайшее время купить X-100, и если у этой камеры все то же самое, что и у Pro (повторюсь - кроме сменной оптики), то вряд ли буду менять решение.

У новой камеры принципиально другая матрица. Во-первых, с более высоким разрешением, во-вторых, уникальная схема расположения светочувствительных элементов, максимально приближенная к структуре зерна на аналоговой светочувствительной пленке. Вот здесь можно сравнивать картинку, снятую разными камерами www.dpreview.com

М...да, из четырёх картинок - самое низкое качество (по разрешению).

Вам муравьёв сымать, или шашечки?

Резкость на пол мм хуже, зато шумит значительно меньше (поставьте ИСО 800 в выпадающем списке).
Резкость от стекла сильно зависит, а оптика Фуджа, как правило, мыльнее.

Вообще, любой писькой можно нормальный снимок сделать, нада что удобнее брать, и у кого оптика лучше рисует

Это уж, кому - что.

С шумом можно ещё побороться, а вот информацию не получишь, если её нет. Какой год там - смотрим на Соню - ага 1881.

"и у кого оптика лучше рисует" - так поди разбери оптика или всё остальное. Хуже, оно и есть - хуже.

А насчёт удобства - это уже другая песня.

Всё хорошо, но когда я вспоминаю их оптику, которую они клепают для Хасселевой Аш системы, плакать охота..

Повбывавбы за такие линзы, здесь похоже не лучшее.

И как всегда упрётся всё в то, что матрица может, да объектив не велит.

А матрица, да -- знатная (на сегодняшний день). И резкость в ней, скорее есть, да чем её выжимать-то -- нечем

Уже давно всё уперлось,ни одна линза не кроет бешенство пикселей на том же Д800, оптимальным был Д3 с большей ячейкой на полном кадре, а уж про кропнутые и говорить нечего,у той же 77 соньки хорошая картинка,да на пиксели распадается при ближайшем рассмотрении.

Средний и большой формат -- наше всё!
Там и пиксель пожирней, и объективы знатные!

А уж что Роденштоки последних поколений мочат.. уписяЦЦа..

вывод другой-простому человеку сейчас покупать нЕчего,если только халява какая обломится

Да, линзы ща нихрена не тянут, тока чуть дыру открой..
Даже лучшие мелкоформатные..

Пиксель мелок стал, засранец

Не понимаю - зачем так грузить файл пикселями. Лучше бы над линзами поработали. Пиарятся, видать, миллионами. Никто, ни одна собака не хочет этим (линзами, туды их в качель) заниматься. Достали.

Знатная статья о возможностях оптики --
vladimirmedvedev.com

кстати, купив по цене самолета лейку М9 и какую-нибудь линзу к ней щастия сразу не обретешь,комплект(линза-тушка) юстируется только в Германии, иначе в фокус не попадаешь и так с каждой линзой к конкретной тушке,иначе...(пленка многое прощает перед не всегда ровной и идеальной плоскостью матрицы)

"не всегда ровной и идеальной, плоскость" бывает как раз у плёнки. Знаете как на неё действует влажность?

конечно,но и прощает она,по сравнению с матрицей, намного больше,не случайно же сейчас почти в каждой модели встроена функция корректировки конкретной линзы к данной тушке

А, может, раньше просто этого не могли?

скорее, нужды не было, а если начинать вспоминать всякие вакуумные и прочие устройства прижима пленки(контакс)-так вполне могли,да незачем былО

Да.
Мне тоже кадры от X-pro показались не очень убедительными, по сравнению с зеркалками.
Ну как не крути, а кроп есть кроп

Разрешение от наличия или отсутствия зеркала не зависит.
Зависит от системы: объектив-матрица-конвертация.

А по ссылке все кроп, кроме Марковки (если ручками не менять).

Полноформатная матрица в узкаре уже давно нужна только, шоп боке красивше мыть и угол поширше иметь.
Дальше уже СФ и т.д.

ну и наличие аа-фильтра не забыть в упоминании

это уже отнесено к этапу "матрица"

картинка то разная в итоге,ляйка-Д800Е,ещё кажется олимпусята на ОМ Д хвастались

Да фигня это всё, картинку делает стекло!
От матрицы нужно шоб не шумела, это получилось.

А стёкол у них -- нема, шоб эту резкость выжать

я конкретно о детализации,одно и тоже стекло на разных матрицах рисует по-разному и детализацию даёт различную

Фуджиковское стекло везде -- мыло мыльное.
Вот они переходник под М выкатили?
Думаю если смотреть с нормальным Ляечным стеклом, матрица раскроется.

А вообще, при печати это всё однофигственно, такие мелкие детали будут подмылены везде, и с фильтром и без.

Потому, как я ужо говорил, стекло щас не тянет детализацию у всех (но у кого-то больше)

не случайно они зеркальные тушки под никон делали

Во! Нада была, как и раньше, клепать с байонетом Никона..
Народ бы разобрался..

Кодак тож умный был, выпускал свою зеркалку и под Кэнон, и под Никон..

Но лучший путь -- прикупить Роденшток, или Шнайдер, или Цейс и заставить клепать мелкоформатную оптику под свою дыру..
Или "открыть" байонет, как Микра-Фёр-Тхёрдс, и тётя Соня недавно..

А, зависит.
1. Микросотрясения от подвижного зеркала.
2. Шумы и пр. от фиксированного зеркала.

Вы резкость с разрешением (матрицы) не путаете,
чай?

Курбатов говорил о "кадрах". Главное - система не выдаст соответствующего разрешения при съёмки миры, остальне - не важно.

Миру снимают со штатива с поднятым зеркалом,
при чём здесь ваши 2 пункта?
Они никак не влияют на тестовые замеры.

М. Курбатов сказал, что "кадры от X-pro показались не очень убедительными, по сравнению с зеркалками", на что вы ответили, что "Разрешение от наличия или отсутствия зеркала не зависит", на что я возразил, "А, зависит. 1. Микросотрясения от подвижного зеркала. 2. Шумы и пр. от фиксированного зеркала", ну, если бы в кадрах от зеркалки имелась мира, то камера бы не выдала хорошего разрешения. Всё просто.

Вот именно, что:
1. возразили не по делу,
2. слово с неподходящим значением использовали.

А речь в этой лесенке ответов не вообще, а о конкретной методике тестирования на Дпревью.ком

А мне, таки, сдаётся, что речь шла о картинках, полученных с зеркалки или с беззеркалки. Соответственно, разрешение тут зависит не только от системы "объектив-матрица-конвертация".

..да, а ещё от того, болеет Паркинсоном снимающий или, всё же, не болеет?..

Ну, это вы лишнего хватили. Ещё скажите, происходило ли землетрясение, а, может, упал на камеру метеорит?

Не исключено..
А если съёмки в тяжёлых рабочих условиях, например с отбойным молотком в руках?
Ничего нельзя отбрасывать, ввиду случаев остро-необходимого применения

...и ещё, насколько трезвым был фотограф?

..а может он играет в оркестре?
и эргономика фотоаппарата должна быть строго подчинена духовым инструментам

Полупрозрачное фикс. зеркало увеличивает шум.

То, что я вижу на экране, пока что вызывает у меня только восхищение. Может быть чуть-чуть не хватает той резкости, что можно было наблюдать на фуджи вельвии экспонированной через никоновский полтинник 1,4 – там она была просто "вырви глаз". Но и требования к исходникам были другими. Для проекционной печати чем резче, тем лучше, все равно в процессе резкость падает. Да фотошопа тогда еще не было. Думаю, что если картинку, снятую этой Фуджей, да напечатать на Хенемюлле, посредством Епсона, то даже самый искушенный зритель сумеет насладиться изображением. Главное, чтобы картинка была соответствующей:-)

Ну все. Заинтригован до предела.
Складывается ощущение, что Pro - 1, это новое слово в фототехнике.
С нетерпением будем ждать Вашего отчета о полевых испытаниях. :)

Вы хотели сказать Хахлемухле?..
Лучше С-принт (на шёлковой бумаге) -- так надёжнее

я хотел сказать, то, что сказал. Проблема не в оптике камеры, а в наших головах. Если нам нечего сказать, то мы постоянно будем искать отговорки.

Я тоже так о Хахлемухле думаю

кстати очень интересная новая Sony NEX-5R...
картинка вообще великолепна.

Вы уже довелось ей поснимать?
В России она планируется к продаже не ранее октября.

предыдущей немного. Замечательное качество картинки для такой камеры. Тут интересен новый автофокус и возможность управлять ей, сьемкой видео удаленно, со смартфонов и прочего.

Если я правильно Вас понял, то при определённых настройках, этой камерой можно управлять дистанционно, с помощью смартфона, мобильного телефона?
Дистанционно можно управлять только видеосъёмкой, или и фотосъёмкой тоже?

Инфа:
itc.ua

Спасибо.
Понятно. Но это оказывается не совсем то, что я подумал.

Ее можно и при помощи адартера и на форматную камеру )) затем невероятно качественные кадры делать с сумашедшим разрешением..., если сюжеты статичные разумеется)

"Ее можно и при помощи адаптера и на форматную камеру" - простите, но эту фразу не понял.
Если не сложно, расшифруйте пожалуйста. :)

Ого! Вот это монстр...
Спасибо за информацию. :)

Соня намного тоньше и меньше. монитор подвижен. Подозреваю что удобно работать будет)

Так, завязываем здесь конкурентов рекламировать:-) Про соню и лейку лучше откроем отдельную тему. Но идея с карданом будоражит! Спасибо, будем знать!

)) Меня действительно это сейчас невероятно беспокоит. Широкую пленку в Урюпенске или Владимире уже не купить. А у нее есть свойство в ненужный момент заканчиваться. Вот ищу выходы)

Если снимать секторами, то нужен абсолютно статичный объект съёмки - натюрморт, интерьер, архитектура.
Всё остальное шевелится, движется и убегает.
К тому же, снимать по секторам с последующей склейкой в фотошопе, можно и на обычную камеру.
И возникает вопрос - а для чего такой огород? :)

БФ оптику и подвижки ещё никто не отменял..

Я не знаю, работали ли вы такими оптиками и камерами, но когда у вас самая маленькая диафрагма на обьективе 5,6 , а скажем нормальная рабочая от 8 до 16, то ваши выдержки, разумеется от света зависит, но тем не менее обычно в границах от одной до четырех секунд. По этому все что шевелится, движется и убегает такой камерой не снимают. Остается все что вы сказали - натюрморт, интерьер, архитектура, иногда портрет, концептуальные весчи. Всякая спешка с такой камерой противопоказана - следовательно время у вас по определению есть. Лишние 3 минуты погоды уже не делают.)

Снимать широкой пленкой по секторам с последующей склейкой в фотошопе можно и это почти всегда великолепно работает, учитывая стоимость и доступность форматных негативов это замечательный выход. С огородом я пояснил, с пленкой все стало очень и на много сложнее к сожалению, в Перми, например у меня она закончилась, и купить я смог последнии 3 штуки в городе). Потом неразмерный багаж напрягает, хочется как-то все оптимизировать на возможный максимум при разумном минимуме.

Потом здоровый исследовательский интерес и любопытство ни кто не отменял, пердставляете картинку какого качества, деталировки и разрешения можно получить, если последовательно склеить 6 секторов, скажем с моего Санон 5 II?

а для чего такой огород? - для новой работы)

Нет, что Вы. Такими камерами я конечно же не работал, но помню, давным давно в фотоателье, напротив моего дома, куда я ходил делать фотографии на документы, стояла огромная камера на деревянном штативе и с большим кожаным мехом. Фотограф усаживал меня в кресло, свет уже был выставлен, снимал рукой крышку с объектива, и через пару секунд надевал обратно. На следующий день я получал фотки.
Поэтому манипуляции, о которых Вы пишете, мне очень интересны, как новые шаги в познании фотодела, но сам я вряд ли буду заниматься такими сложными процедурами, с использованием карданов.
У меня тоже CANON 5D Mark 2. Хочу попробовать снять какой-нибудь объект по секторам и склеить в шопе, как Вы подсказали - интересно, что получится. Думаю детализация будет очень хорошая..
Спасибо! :) Желаю успехов в работе и творчестве.

P.S. Я думаю, что осуществляя такой эксперимент, следует заранее определить реперные точки для обозначения границ секторов, что бы потом правильно склеить кадры.

тогда снимайте телевиком (от 105) со штатива и не на автоматике). Подозреваю что то что я делаю, вам технически недоступно. Система должна быть неподвижна на штативе, подвижна лишь задняя штандарта с пленкой или сенсором (не знаю как по русски) - это важно.

Штатив есть, свет есть, телевик 70-200, макро-объектив 100 и фотошоп, тоже есть. Вот только задник не двигается.
Но как-нибудь попробую исхитриться. :)

и автофокус тоже отключите)

ОК. :)

некоторые, к форматке и сканер пробовали присобачить, вместо фотоэмульсионного слоя :),а Вам,видимо,предложили тушку от фуджи применить по тому же назначению)

Зачем же сразу планшетные сканеры..
Есть другие прекрасные шняги
www.mega-vision.com

Думается, что стоить такие девайсы будут "до утра". :)

Порой, очень трудно разделить с Вами радость восторга не понимая ничего из того, что Вы пишите.
Это так же, как палачу истолковать царский указ: "казнить нельзя помиловать" :)
Помнится, Вы здесь, не так давно, кому-то говорили, что готовы взять в руки карандаш и править, править иные тексты.
У меня возникает то же желание, читая Ваши комментарии. :))

легко можно предположить,что это ироническое высказывание,автор в цифре не замечен,а количество расплодившихся новых байонетов ,действительно, уже почти за гранью добра(по сравнению с пленочными временами),что с одной стороны свидетельствует о прогрессе,но с другой-о новых поводах извлечения денег из населения, вот и фуджа постаралась,да сразу в почтилейки записалась с подобающим ценником...(это я так,кратенько попробовал изложить яркость впечатлений от прочитанного) :)

Прогресс не стоит на месте.
Чему быть, того не миновать.
Но мой коммент был адресован автору (efemiridos), не как попытка понять смысл ей сказанного, а как ирония над формой облачения своих мыслей в столь скверную матрицу написания.
Сейчас этим страдают многие, но мне никак не удаётся понять - от чего так происходит?
От чего, образованные и вполне грамотные люди, умышленно коверкают Русский язык, перехода на эту примитивную форму общения.
Да ладно бы отсутствие заглавных букв и пунктуации с пробелами, а то ведь так умудряютя вывернуть синтаксис на изнанку, что многие слова становятся и вовсе непонятными. Ярким примером тому могут служить диалоги между А. Шульгой и О. Житовым.
Что это?
Псевдоорегинальность, форма самоутверждения, анархия, бунт против классики и основополагающих принципов ?
Кто - нибудь может объяснить конкретно, без сползания в витийствование и новую мораль интернет-пространства?

вопрос во многом риторический, запретить твиттер и прочее чириканье на языке подонков уже не получиться,скорее всего(а форма мысли была в телеграфном стиле :))

Ну коль так, то уже следует не точки с запятыми ставить, а писать ТЧК и ЗПТ. :)

Думаю, иногда, в тему, можно ввернуть словечко, но нужно знать и меру, и тему.

да, в этом ключе. спасибо
жаль старые замечательные фуджиноновские стёкла
и жаль эту всю новую цифробеготню и изобретение заново тёплой воды и прочего, что уже есть

посмотрел в оригинальном полноразмере,линза хроматит по-страшному,из листьев на зп каша,а это ширик и на 5.6 кроп-матрицы, меня бы такое качество не устроило,особенно,за цену производителя

ну, может я чего-нибудь перемудрил при конвертации, однако помятуя сканы похожих сюжетов с узкой пленки не замечаю принципиальной разницы. Думаю, что на отпечатке картинка будет великолепна.

Вот две картинки:
Экспорт из Ligtroom непосредственно на Фликр без какой-либо обработки.
Картинка открыта в Фотошопе при помощи CameraRAW где настроена экспозиция, резкость повышена фильтром smart sharpen.
Заметил, что повышение резкости в Лайтруме работает очень криво. Именно это заметно на предыдущей картинке.

Глупый вопрос: В Лайтрум "без обработки" а в ФШ "настроена..." и так далее. В чём смысл сравнения?

Вообще говоря, повышение резкости обычно не нужно.

Смысла в сравнении нет никакого. Кадр «без обработки» показан для того, чтобы было видно, что из себя представляет «сырой» кадр.

Тогда я не понял, при чём тут "кривое повышение резкости в лайтруме". Это звучит именно как некое сравнение.

а.. ну да, это сравнение с самой первой фотографией, ссылка на котрую дана в этом сообщении «Не шедевр, конечно, но на уровне качества лично меня картинка вполне устраивает http://www.flickr.com/photos/bezukladnikov/7838101436/sizes/o/in/photostream/. Здесь чуть чуть приподнят контраст и…» (Тема: Fujifilm X-Pro1 – ух ты! [+]). Там резкость поднималась в Лайтруме.

Сравнивать корректно можно только одну и туже фотографию, обработанную по-разному, и никак иначе.

Я пока вообще ичего не сравниваю. Просто обнаружил, что у ACR странный алгоритм повышения резкости, дающий картинку со специфическим эффектом, ну и посетовал на это. Хотя может быть на печати этот эффект и не будет заметен, но мне он показался неприятным – мелкие детали покрываются как бы свилями, похожими на узоры дамасских клинков.

Странно..
Модули ACR Фотошопа и Лайтрума одинаковы..
Мож апдейт в одном не стоит?

Повышение резкости в Лайтруме или в ACR превращает картинку в живопись:-) Это хорошо видно здесь, если приглядеться к мелким листьям. Поэтому, на стадии открытия картинки в окне фотошоповского плагина ACR я произвел тональную коррекцию, а потом в Фотошопе повысил резкость.

Шарп такое гремучее зло только на мониторе, при печати (особенно мокрой -- С-принт) мелкого шарпа практически не видно, можете проверить в цифролабе (желательно 20на30 напечаткнуть)

так здесь уже линза другая,35-й на ближних не плох,вариант их фотошопа мне больше,а вместо smart sharpen,аккуратнее выглядит High Pass

Почитал разные обсуждения на форуме Фуджи и узнал, что народ рекомендует для конвертации RPP-конвертер. Попробовал - земля и небо по сравнению с Фотошопом:-) Вот результат RBB www.flickr.com

А вот LR www.flickr.com

RPP, наверное?-так не все поголовно пользуются огрызком,да и подходит он(хорошо) для возни с каждым кадром и не только на файлах фуджи дает хорошие результаты

Да, конечно RPP. Спасибо, исправил. А еще радует, что это конвертер наши соотечественники создали:-)

это мы знаем :)

Это хорошая новость.
Андрей, а Вы не в курсе, компания не планирует в перспективе изготавливать камеру Fujifilm X-Pro1 в таком же корпусе как у Fujifilm FinePix X100 ?
Уж очень у Х100 дизайн красивый, как у старых плёночных аппаратов. :)

"Нет предела совершенству" и компания большой специалист по выпуску красивых, но тупиковых продуктов,поэтому ждать можно не только этого...)))
последние новости тоже блещут красотой изящества:
www.dpreview.com

Нет, это розовое, по ссылке, не понравилось.
А вот Fujifilm FinePix X100, на самом деле изящно смотрится.
Я сейчас всерьёз заинтересован выбором беззеркальной камеры с хорошей матрицей.
Лейку, мне конечно не потянуть, а вот что-то из Фуджи, или Сони, я бы пожалуй взял.
Да вот только никак не могу определиться с моделью.
Важными обстоятельствами для меня является наличие сменной оптики, и оптического, или хотя бы электронного видоискателя - лучше гибридного.
Я страшно не люблю снимать через дисплей.
Может что присоветуете?

ага, ждем nex-6 от соньки,там и автофокус гибридный, и видоискатель появился
www.dpreview.com

Интересная ссылка-спасибо!
В ноябре должна поступить в продажу.

вот и помучаем его,у нас сонька лучше всех организует знакомство с техникой-есть большие демонстрационные залы в торговых комплексах,где можно пощупать,покрутить и поснимать любой фото или видеокамерой,записать на свою флешку,посмотреть на мониторе,разрешают всё,только с собой не отдают :)

Я бы посмотрел ещё в сторону Олимпуца, там охрененно удобная система тач-фокуса, как у Панасика.
itc.ua

Вообще, берите то, что понравилось. На разницу качества в этой весовой категории можно забить болт. Везде будет хорошо

Спасибо за ссылку, но на этой модели нет видоискателя :)

Сверху на башмак цепляется

у оли матрица мелкая и это его исключает

Нифига. Это сверка блох и вшей, матрица и у АПС мелкая.
Там само поведение при съёмке меняется.
Ткнул пальцем в экран -- в это место навёлся фокус, нажал спуск. Никаких центральных точек и последующего построения кадра..
Пробовал -- за этим будущее, супер удобно для улицы..

Заметил:-) Да, раньше это немного раздражало.

прошивка лечит, но осадок остался... (
как вам вообще камера и автофокус? спрашиваю вас, как собрата очкарика ;)

а что, автофокус как автофокус, жаль только что жужжит когда фокусируется. То ли дело у Никона 1 — вообще не слышно как наводится. А камера уже как родная, из рук выпускать не хочется:-) Кофр с камерой и еще двумя объективами кажется не имеет веса, что лично для меня очень важно. Картинка пока что меня полностью устраивает. Широкоугольник правда не самый лучший, зато штатник и портретник великолепны.

а помне x100 остался забавной игрушкой... ;)

Ну, он же сам себя назвал лохОм:-) А фотографии-то совсем неплохие при этом получил, хотя и шаблонные. Рецепт шаблона описан Костей Смоляниновым в «Блеске и нищете тротуарной фотографии» (7 абзац). Жалуется, что зеркалкой снял бы в 10 раз больше. А оно надо?
Странно, но моя x-pro1 снимает и записывает быстро, ничего не сбивается, не перекручивается, не облазит, меню очень удобное, объективы чудесные, башмак для вспышки не мешает, в руке лежит идеально. Размер мог бы быть поменьше, это правда. Но кажется Фуджи уже решили вопрос размера, выпустив x-e1 и заодно расширили парк объективов.

Андрей, я Вам охотно верю!
Просто я сейчас на распутье - решение взять беззеркалку вынуждает меня читать всё об этих камерах.
В настоящее время для меня есть только две модели, из которых я буду в итоге выбирать: Fudjfilm X-Pro1 и Sony NEX-7
Во многом, это вопрос денег - я понимаю, что Leica M9, лучше всего, но могу рассчитывать только на названные камеры.
Поэтому я стараюсь изучить как можно больше отзывов и мнений, что бы сделать правильный выбор. :)
Спасибо и Вам большое!

а почему NEX-7, а не 6?

Андрей, насколько я понял, NEX-6, это нечто среднее между 5 и 7, при этом, на ней другая матрица 16,5 Мпикс., против 21,5 на NEX-7
В любом случае, она не будет лучше чем 7, хотя и превзойдёт 5.
К тому же её ещё нет в продаже, первые поступления в Россию обещают на ноябрь.

Я сомневаюсь что с практической стороны лишние мегапикселы на такой камере хоть для чего-то важны. У вас есть соответствуюшая оптика?
Шестерка во всем параметрам шаг вперед, когда 7 это уже вчерашний день. Именно многие по этому ждут то, что придет на смену семерке.

Ну что же - подожду и я. :)
Спасибо!

Не за что. Может я тоже подожду)

три моих знакомых купили X-Pro1, два уже продали, третий думает. Всё- почти хорошо, но только почти. Единственная, на сегодняшний день, бескомпромисная камера для стрит (цифра), лейка м9.

Думаю, что если не упираться носом в брэнд, то и SONY NEX-7, вполне соответствует задачам стрит - фото.
Конечно на М9 - матрица полноформат, на Sony - кроп, но стоимость с разницей в 7 раз, определяет выбор.
К тому же, это только для участия в агентстве Магнум, Брессоном было определено необходимое условие использование Лейки.
Но кто туда стремится, или готов быть принятым?

Брессон часто снимал на Минольту и не комплексовал.
Всё остальное миф и брендинг

не знаю (не было достаточного опыта, возможно) у соней и фуджиков хорошего объектива (хороший для меня это с интересным "рисунком")

Эт справедливо!
Но соня ещё делает типа перемаркированный Цейс, с тем же успехом, правда, что и Жигуль был в девственности Фиатом

здесь ещё минолта поминалась (или минолЬта, хотя для меня странно это смягчение. к тому же у ипонцев ваще нет звука "л". ну ладно.. Кормчий с ним). пишут, что цейс сделал первые зеркалки (лайки серии R) с ихней помощью. не спроста выбирал.

полтинники и у минолты хорошие (были). но лайковские для зеркалок ещё лучше вышли. вот такая анархо-кооперация

Вчера говорили с Пинхасовым о том, почему X-pro1 лучше чем М9 по его мнению. Он сказал, что его мало интересует съемка шириком и он предпочитает что-нибудь более длиннофокусное, типа фуджевского шестидесятника. И, сказал он, если бы можно было бы, установив на М9 подобный объектив, быстро фокусироваться, то, наверное, лейка была бы лучшей камерой в этом классе. Но, так как этого сделать нельзя, он предпочитает Фуджи и очень доволен результатом.

это да. но я снимаю 28мм. ничего лучше, чем лейковский суммикрон, пожалуй не существует . 28- это всё поле видоискателя в лейке. я не могу (не хочу) снимать зеркалками на улице. Размер+ качество, у лейки непобедимы. Плюс, лейковский сенсор (CCD) даёт красивую картинку, не такую "пластмассу" как большинство цифры.

Я не знаю, решили ли уже лейковские инжененры проблемы с переброской файлов из буфера на карточку? Помню наш известный стрит-фотограф готов был разбить свою М9, когда после нескольких подряд отснятых кадров она умирала на достаточно продолжительное время, воскресая лишь после освобождения буфера. За это время ситуация вокруг фотографа могла измениться несколько раз и объект или явление его вдохновившие исчезали бесследно:-) А картинка, да, лучшая, тут не поспоришь.

Думаю, не решили. Хотя перекачка идет быстрее за счет быстрых карт. У меня редко бывает необходимость снять больше 5 кадров подряд. Но я не репортажник )

оказывается решили. камера лупит 7-8 кадров без остановки, потом начинает писать, но можно продолжать снимать порядка 1 в секунду. наверно зависит от скорости карты.

A я хоть и ношу почти всегда Fujica GW690 III Professional, но не могу представить как ей можно на улице постоянно пользоваться. Вчера например снимал алкоголиков и большенство интересных кадров с пуза или "под дурачка", завтра в Заволжье по скитам и уверен, что важные для меня моменты больше шансов вырвать не демонстрируя открыто что снимаю. Или монументально сразу на формат. Мне например очень важна при всех прочих, возможность в нужный момент снимать с пуза на автофокусе или с руки не глядя в глазок. Не могу представить такую работу с лейкой.
Да и цены и их и снобизм меня не совсем не радуют.

На 5,6 всё резко с 2 метров. на 8 с 1,5. Думаю, именно цена проблема. Чей снобизм? Тех кто собирает камеры? Мне пофиг.

я общался с разработчиками и промоуторами в германии.

В паспорте лейки написано: "Покупка камеры, не обязывает Вас к заключению брака с разработчиками и промоуторами."

Мне этот фотоаппарат не интересен. Особенно не интересны сегодняшние хозяева этой немецкой марки. Хотя ее основатели вызывают безусловное восхищение.
Уже за одно то, что они делали для евреев во времена Гитлера. Не боясь быть расстреляными.
Но это уже история

ты покупаешь камеры, после ознакомления с персоналом и хозяевами? гмм...

ну, Миша, все по разному устроены...
В период когда я выбирал для себя 35мм систему, в этой фирме я видел многое, что меня от нее сильно отталкивало. А сейчас для моей работы и моего стиля фотографирования она вообще непригодна. За что мне ее любить и почему я ее должен хотеть...

дык я тебя и не уговариваю. меня смутила логика.

она самая простая - бытовая)

Я свой выбор сделал. Мне в хозяйстве нужны 3 камеры, как раньше, когда у меня были Синар, Никон и Минокс, служащие разным целям. Сегодня я выбираю D800, X-Pro 1 и V1. Считаю, что для уличной фотографии желательно хорошее качество картинки на высокой чувствительности и здесь Лейка сильно уступает Фуджи. Ну и автофокус, конечно, незаменим.

ну, я снимаю только днём. мне важнее качество картинки. АФ тож не нужен. Лучше картинки на 28мм чем суммикрон, я не видел. плюс структура которую даёт ССД, менее "пластмассовая".

а что вместо синара?)))

То, для чего я использовал Синар, сейчас запросто можно снять Никоном. А снимал я рекламу.

на большой формат, снимает много молодых ребят. ради "другой" картинки. ну и от "любителей" оторваться.

ну не знаю...
Не один шифт не может выравнять заднюю плоскость или так работотать с кадром.

шифт-объектив смещает центральную точку проекции, другими словами меняет точку съемки. Шифтом, например, нельзя корректно "сшить" натюрморт.

ну так я и говорю, что нужно обе подвижные плоскости, а это только у кардана

У меня нет идей для кардана, как, впрочем, и для всего остального:-( Все что я мог сказать, я уже сделал четверть века назад.