Adobe Lightroom CC vs Capture One 10
Противостояние любителей того или иного RAW-конвертера напоминает извечное противостояние никонианцев и кэнонистов. Недавно вышла новая 10 версия знаменитого RAW-конвертера Capture One от не менее знаменитого производителя цифровых задников для профессиональных среднеформатных камер. У меня есть навык работы с предыдущей версией Capture One и это действительно достойная программа, хотя тогда я сделал выбор в пользу Lightroom, так как решил, что её интерфейс для меня комфортнее, да и качество «проявки» снимков показалось более высоким. Почитав восторженные отзывы апологетов Capture One о новой версии, решил её попробовать, в очередной раз понадеявшись на чудо. Ниже две картинки, снятые Olympus OM-D 5 mark 2 с объективом Olympus M 12-40/2.8 ISO 2500 и обработанные в двух конвертерах с одинаковыми настройками баланса белого, шумоподавления и резкости. Первая картинка пример того, как редакторы справляются с нестандартным освещением, в данном случае огненно-красным. Оба редактора справились без проблем за примерно одинаковое время, но в Lightroom у актрисы получилось более объемное лицо.
На втором снимке баланс белого был настроен по эталону – салфетке на столе. Оба редактора показали адекватный результат. Далее требовалось избавиться от ракурсных искажений. В Lightroom ракурсные искажения исправлены автоматически, то есть мгновенно, нажатием на кнопку. В Capture One пришлось повозиться, но полностью избавиться от ракурсных искажений не удалось. Обработка в Capture One заняла больше времени.
На снимках сцены из спектакля Бориса Юхананова «Золотой осёл», Электротеатр «Станиславский», ноябрь 2016.
Adobe Lightroom CC
100% изображение
100% изображение
Capture One 10
100% изображение
100% изображение
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
на обоих вариантах наблюдаются по контурам какие-то побочные фифекты. то ли от перешарпа, то ли от джей-пега.
хорошо бы возвратиться к старому кондовому слайду! )
ахренеть. такие краски. причём даже не на СФ, а на небольшую форматку.
но для чистоты правды доложу: уже тогда возникали проблемы с передачей этой всей красотени для печати в продуктах массовой информации.
ему продали в итоге сканер из полу-секретной лабы по хозрасчёту (собственная ихняя разработка) за какие-то хорошие по тем временам деньги
2. Другой важный момент - тона кожи.
2. Тон кожи в этом примере обсуждать не стоит, так как вся сена освещена кроваво-красным светом.
Надо сравнивать время, затрачиваемое на получение необходимого тебе результата на твоём оборудовании. Для кого-то этот результат быстрее всего обеспечит C1Pro, Lr или DxO Optics Pro.
А для прямой фотографии существует Raw Digger.
Если хотите творчества - это вообще на должно волновать.
Это очень сложно осознать.
