Андрей Безукладников

Агентствам невыгодна фотография–фотография.

нечего на зеркало пенять.
В агентствах, как и в галереях, и музеях, нашлось бы место для всего. Журналистика бывает не только быстрой, но и вдумчивой, и атмосферной. Там у фотографии 100 очков вперед.
Как у модных домов, например. Ежу понятно, что престиж какого-нибудь "Диора" зиждется не на том, что они массово и быстро шьют в Китае, а на том, что медленно и руками - в доме. И именно наличие материальной базы для ручного творчества отличает "Диор" от "Пошива одежды".
Агентство визуальной информации на поток поставляло бы одно, а на дессерт - другое. Я думаю, никто бы не отказался от хорошего фоторассказа, если бы сами мастера не врали, что цифра - это то же фото, только лучше.

Сейчас параллельно существуют оба вида изображений – и аналоговое, и цифровое. Мало того, один и тот же фотограф может использовать оба метода, в зависимости от задачи. Зрителя же всегда будет интересовать только талант фотографа, опытного зрителя, помимо этого, еще и его актуальность в современном контексте. Как снято и напечатано, мало кого волнует. Коллекционеру ещё важен гарантийный сертификат галереи, указывающий на то, что отпечаток подлинный и соответсвует музейным стандартам качества.

Нафиг надо такого зрителя, которого не волнует.

Узок круг этих фанатиков, страшно далеки они от зрителя.

Не зрители, а потребители.

Экий вы критикан чужих соломинок. Для большей части наших современников фотография перестала быть объектом и о потреблении речь идти уже не может. Фотография сегодня — средство общения, образный визуальный инструмент коммуникации. Это не язык, но аналогичное по функциям и задачам медиа.

Коммуникация подразумевает общепринятую и стандартизованную знаковую систему. Речь, письмо. Азбука Морзе. Пиктограммы. Но уж никак не фотография.

Не обязательно. Главное чтобы отправитель и получатель сообщения понимали друг друга.

Зрителей/потребителей/покупателей фотографии очень много разных, и нужно им очень разное. Отправлять не глядя нафиг, кмк, неразумно )

1."Зрителя же всегда будет интересовать только талант фотографа"
Ничего подобного. Зрителя интересует прежде всего собственное "озарение" или "удовольствие".
2. "актуальность в современном контексте" - вообще ерунда, иначе кто бы смотрел на всяких там Тальботов.
3."Как снято и напечатано, мало кого волнует" И тут Вы ошибаетесь. В изо вообще сложно отделить ТО от КАК. Иначе любители, например, античной скульптуры - это просто садисты, которым нравятся изображения людей с отбитыми носами, руками и головами.
4. "Коллекционеру ещё важен гарантийный сертификат галереи"
Коллекционер коллекционеру рознь. Например, для такого коллекционера как Артур Бондарь гарантийный сертификат галереи не важен.
5. "Сейчас параллельно существуют оба вида изображений – и аналоговое, и цифровое." Вовсе не параллельно, они очень часто пересекаются. ;)

Заблуждение о том, что фотография может быть отделена от носителя (т.е. не важно, как напечатана) возникло в последнее время, когда картинки смотрят на экране. Допускаю даже, что есть люди, кому без разницы, на экране монитора или телефона.

Такое дело, как мне сильно думается, что появились уже поколения, которые лучше, или с большим интересом, посмотрят картинку на электронном устройстве, чем будут смотреть на ощупь бумагу. Её же не раздвинешь пальцами. Это всё уже на уровне моторики, ну и моды, конечно. Причём большинство, наверняка, если их спросить, не смогут внятно объяснить зачем они делают выбор в пользу виртуальной хрени.

В недавнее время появились планшеты и предназначенные для них электронные издания журналов. Среди них есть и достойные издания по фотографии разного уровня серьезности. Просмотр таких изданий и опубликованных фотографий на большом планшете оказывается предпочтительнее.

youtu.be
бумага имеет великое будущее

Характерный уровень аргументации.

Я вас ни в чём не убеждаю и не собираюсь этого делать. Как можно что-то аргументировать человеку, который сначала пишет, что фотография инструмент коммуникации, а через строчку, что это не язык.

Вот такая сложность. Инструмент коммуникации, но не язык. Фотография про образы и образное мышление. Лапин пытался структурировать фотографию как язык и не получилось.

Почему вы считаете, что у Лапина не получилось? И что именно не получилось?

Не получилось описать логические правила построения и понимания снимка. Не получилось научить этим правилам людей

1. Не знаю, не влезал в голову зрителей, однако будучи зрителем сам, нахожу некоторые произведения талантливыми, а иные – бездарными или никакими.
2. Тальботов смотрят за то, что они адекватны своей современности не только технологией, но в первую очередь документом. Снимали бы они тогда на цифру, были бы точно так же востребованы сегодня.
3. Античная скульптура здесь притянута за уши. Я, например, оригиналы Дианы Арбус увидел только спустя двадцать лет после того, как у меня появилась ее книга с близнецами на обложке. Это не помешало ей оставаться все 20 лет моим любимым фотографом. А вот оригиналы меня не впечатлили совсем, они оказались тусклее полиграфии.
4. Это так. Колекционер коллекционеру конечно рознь. Артур Бондарь не коллекционирует современное искусство, если бы он покупал C-type print Дэвида Хокни за 30 тысяч долларов, то ему бы понадобился сертификат подлинности, а чудесный безымянный тинтайп на ибее за 300 рублей можно сторговать.
5. Не спорю. Сам сканирую негативы:-)

1. Чужая голова потёмки, а своя - тем более. Единственный глагол в настоящем времени в Вашем предложении - "нахожу", о чем я и писала: зрителю нужно "находить" ради "прозрения" (интеллектуального) или "удовольствия" (эмоционального), или того и другого.
Об этом есть хороший фильм "Выход через сувенирную лавку", режиссер Бэнкси (есть в сети по-русски). Очень позитивный фильм о том, как все нашли свое :)

Пожалуй, воспользуюсь немного Юлиным перечнем пунктов, хотя бы частично.
1. Согласен с Юлей. "Талант" - категория весьма непонятная, зрителя интересует некий "резонанс" с произведением, а о том, как он возникает, думают немногие. большинство зрителей этого просто не понимают. Есть, конечно, ещё покупатели (агентства и прочее) - это иная тема.

2. "Актуальность в современном контексте" - это, строго говоря, непонятно что либо кураторские разговорчики. Я немного писал об этом в блоге на сайте - такие разговоры быстро сводят искусство к газетной иллюстрации.

3. По сути, то же, что и 1

4. Коллекционирование в наше время - странная штука. Коллекционеров типа условного Гейла Винанда как-то не очень видно, наверное и по тому, что куратором они не нравятся (ведь этот тип выбирает, что покупать, сам и для себя). Мне как раз такое коллекционирование понятно. Но более популярен сейчас (или распиарен) другой тип коллекционирования, когда коллекция - некий знак принадлежности владельца к социальной группе, и только, да и собирает он её не сам, а нанимает куратора. Тут действительно важны "серитфикаты", даже если они лепятся на купленный в супермаркете банан, приклеенный к стене скотчем ))