Большинство аргументов в современных спорах о проблеме «тело-разум» основаны на предположениях, поддерживаемых интроспекцией* (самоанализом) или интроспективным отображением. Рассмотрим, например, доказательство теории Джексона.
Мария, запертая в черно-белой комнате, никогда не испытывавшая других цветовых ощущений, изучила все существующие физические знания о цветах. Тем не менее, Джексон утверждает, когда она оставляет комнату, и впервые видит спелый помидор, она узнает для себя некоторые новые факты, касающиеся красного цвета. Таким образом, существуют явления, которые выходят за рамки физикалистического** подтверждения (Джексон 1982).
Так или иначе, этот аргумент имел большой успех в доказательстве ложности физикализма. Но в нашем случае важнее другой вопрос: как мы можем судить о правдивости утверждения Джексона? Какие новые знания о цвете получит Мария, когда она покидает комнату? То, что мы должны сделать, это представить себя на месте Марии и рассудить, какова будет наша позиция «чувственного» восприятия при выходе из комнаты. Другими словами, мы затрагиваем своего рода интроспективное отображение. В своем роде интроспекция (самонаблюдение) продолжает играть ключевую роль в этом и других доказательствах теорий, относящихся к проблеме «тело-разум».
* Интроспекция (от лат. introspecto — смотрю внутрь) метод углубленного психологического исследования, который заключается в наблюдении собственных психических процессов — актов собственной активности: отдельных мыслей, образов, чувств, переживаний, актов мышления как деятельности разума, структурирующего сознание. В интроспекции не применяются какие-либо инструменты или эталоны.
** Физикализм — одна из концепций логического позитивизма, которая разрабатывалась Карнапом, Нейратом и др. Сторонники физикализма ставят ценность какого-либо положения любой науки в зависимость от возможности перевести его на язык физики, «физикалий». Предложения, не поддающиеся такой операции, рассматриваются как лишенные научного смысла.
